SEUDOSOCIOFOBIA

Home Office Essentials from HP On Sale Now

2012-01-30T06:37:00.001-08:00

HOME OFFICE SETUP
HAVE IT ALL - SIMPLICITY, EFFICIENCY & FUN!

Home and Home Office Store | 1-866-433-2028 | WEBPAGE

4 DAYS ONLY!
The clutter-free one cord design makes this PC ideal for any space. Includes free 8GB memory & Blu-rayⁱ
Simply powerful with a 2nd Gen Intel® Core™ i7 quad core processor^a. Visibly smart performance at its best.


				BUY FROM HP NOW

HP Omni 220 Quad Desktop PC	STARTING AT $899.99*

3 DAYS ONLY!
Intense power & free 8GB memory upgrade for demanding applications — plus up to 6 hours of battery life^g, allowing you to work from virtually anywhere!
High performance with a 2nd Gen Intel® Core™ i5 processor^a.
Visibly smart performance with a boost.


				BUY FROM HP NOW

HP Pavilion dv6t Select Edition	STARTING AT $649.99*

FOR A LIMITED TIME
Save up to 30%* on HP's reliable All-in-One &
multi-function printers! Optimize your home office
with lower cost per page & energy savings
HP printers are a trusted business partner — no-compromise performance plus legendary reliability


				BUY FROM HP NOW

HP All-in-One & Multi-function Printers	STARTING AT $69.99*

Save an extra $50** on any HP LaserJet originally priced at $299.99 or more

Use code JANLJDEAL Shop LaserJet Printers »

WIRELESS NETWORKING
Supercharge your home connection & save up to
10%* on wireless routers

SHOP HP NOW

HP PRINT SUPPLIES
Don't get caught without ink! Stock up & get free paper when you buy any ink multipack or 2 XL inks
Just add paper to cart with qualifying ink purchase


				SHOP INK & TONER

Get a new HP PC with a 2nd generation
Intel® Core™ processor
Smart performance for a visibly better PC experience LEARN MORE


LAPTOPS Mini Everyday Ultra-Portable High Performance ENVY	DESKTOPS Everyday High Performance Gaming All-in-Ones TouchSmart PCs	PRINTERS All-in-Ones Inkjets LaserJets Wireless Ink & Toner	ELECTRONICS TVs Software Quickship


FACEBOOK	TWITTER	RSS	SEE ALL

CHANGE EMAIL

UNSUBSCRIBE

* Offer is good while supplies last. Offer is also subject to change or cancellation at any time. See product page for details. Prices shown may include applicable instant savings. Restrictions apply to sale items and are subject to change without notice. Offer on HP Omni 220 quad Desktop PC valid through 2/2/2012. Offer on HP Pavilion dv6t Select Edition valid through 2/1/2012. Offer on HP All-in-One and multi-function printers valid through 2/4/2012. Offer on routers valid through 1/31/2012. Offer on Ink multipack valid through 2/4/2012.

** Valid for HP Direct (hpdirect.com) internet and call center purchases only. Coupon valid through 2/7/2012 or while supplies last. Any unused portion will be forfeited. Each coupon code is limited to one usage per customer; one coupon code per checkout. Offer void where prohibited, taxed or restricted by law. Non-transferable. Not valid retroactively on previously purchased items. Not valid for any resale activity as defined by HP Direct. Coupons may not be used to purchase gift cards. May not be permitted with certain bundle offers. Products and support acquired by Customer under these Terms are solely for Customer's personal use and not for immediate resale or sub-licensing. Not valid on: Refurbished products. Not valid on purchases from HP download store (hp.digitalriver.com). Offer combinable with Instant Rebates. For complete coupon conditions, see "Coupon Information" in the "Customer Service" section at www.hpdirect.com.

Intel, the Intel Logo, Intel Inside, Intel Core, and Core Inside are trademarks of Intel Corporation in the U.S. and other countries.

a Intel's numbering is not a measurement of higher performance. Multi- Core is designed to improve performance of certain software products. Not all customers or software applications will necessarily benefit from use of this technology.

g Battery life will vary depending on the product model, configuration, loaded applications, features, use, wireless functionality (including the wireless functionality) and power management settings. The maximum capacity of the battery will naturally decrease with time and usage. See MobileMark07 battery benchmark www.bapco.com/products/mobilemark2007 for additional details.

i As Blu-ray is a new format containing new technologies, certain disc, digital connection, compatibility and/or performance issues may arise, and do not constitute defects in the product. Flawless playback on all systems is not guaranteed. In order for some Blu-ray titles to play, they may require a DVI or HDMI digital connection and your display may require HDCP support. This Blu-ray drive does not support writing to ultra-high speed CD-RW media (16X to 32X advertised performance). HD-DVD movies cannot be played on this PC.

If you no longer want to receive the HP Home & Home Office Store emails, please click unsubscribe.

To unsubscribe from all marketing emails from HP, including HP Home & Home Office Store, special offers and information, please reply with "UNSUBSCRIBE" as the subject line.

For more information about HP privacy practices, read the online privacy statement.

To ensure you receive your HP Home & Home Office Store offers, please add news@mail.hpshopping.com to your address book. Need help? Click here.

We try hard to make sure all of the information in our email is correct, but sometimes mistakes do happen. HP Home & Home Office Store is not responsible for typographical errors.

HP Home & Home Office Store:
10955 Tantau Avenue, MS4330, Cupertino, CA 95014

Top 2 Deals of the Week

2012-01-24T06:16:00.001-08:00

DEAL OF THE WEEK
Two Great Quick-Ship Deals

Home and Home Office Store | 1-866-433-2028 | WEBPAGE

Two Feature-Packed Entertainment & Work PCs
Powered by 2nd Gen Intel ^® Core^™ i7 processor.^a Visibly smart performance at its best.

HP TOUCHSMART 520 DESKTOP PC		HP PAVILION dv6 NOTEBOOK PC

Includes touch-enabled HD^f display, Blu-ray playerⁱ & more. Get yours before it's gone!		Get it quick and take your entertainment to go with Beats Audio^™ and 15.6" diagonal HD^f Display.

ONLY $1179.99*		ONLY $799.99*


	BUY NOW					BUY NOW

Get a new HP PC with a 2nd generation
Intel® Core™ processor
Smart performance for a visibly better PC experience LEARN MORE


LAPTOPS Mini Everyday Ultra-Portable High Performance ENVY	DESKTOPS Everyday High Performance Gaming All-in-Ones TouchSmart PCs	PRINTERS All-in-Ones Inkjets LaserJets Wireless Ink & Toner	ELECTRONICS TVs Software Quickship


FACEBOOK	TWITTER	RSS	SEE ALL

CHANGE EMAIL

UNSUBSCRIBE

Here's one more way to enjoy your tablet

2012-01-22T07:01:00.001-08:00

HP ePRINT
GET THE MOST FROM YOUR TABLET!

Home and Home Office Store | 1-866-433-2028 | WEBPAGE

Want to Print From Your Tablet or Smartphone?

Print a boarding pass from the car or a photo from the game... If you can email it, you can print it with
HP ePrint-enabled printers!

HP ePRINT-ENABLED PRINTERS
Stay Connected & Productive On the Go
Print directly to an HP ePrint-enabled printer using a smartphone, tablet, or other mobile device ⁿ


				SHOP HP NOW

While Supplies Last — Save up to 50%* on Select HP ePrint Printers!

Get a Free $10** Gift Card
when you buy 2 multipacks or 2 XL inks (each $24.99 or more)
Or Get a Free $20** Gift Card
when you buy 2 of the same toners


				SHOP INK & TONER


LAPTOPS Mini Everyday Ultra-Portable High Performance ENVY	DESKTOPS Everyday High Performance Gaming All-in-Ones TouchSmart PCs	PRINTERS All-in-Ones Inkjets LaserJets Wireless Ink & Toner	ELECTRONICS TVs Software Quickship


FACEBOOK	TWITTER	RSS	SEE ALL

CHANGE EMAIL

UNSUBSCRIBE

Big Accessory Savings - Up to 50% Off

2012-01-19T06:15:00.001-08:00

NEW YEAR - NEW GEAR
Up To 50%* Off Accessories For Your PC

Home and Home Office Store | 1-866-433-2028 | WEBPAGE


HP Wireless Optical Mice STARTING AT $26.99* SAVE 10%* BUY NOW >>	Speakers & Headsets STARTING AT $19.99* SAVE $40* BUY NOW >>	Carrying Cases, Sleeves, Backpacks, and more STARTING AT $14.99* SAVE UP TO $40* BUY NOW >>



Networking Accessories STARTING AT $39.99* SAVE UP TO $20* BUY NOW >>	Beats Audio^™ Headphones STARTING AT $179.99* SAVE UP TO $50* BUY NOW >>	FREE Philips DVD Player* with USB Link $44.99* VALUE BUY NOW >>

UPGRADE YOUR VIEW
WITH HUGE SAVINGS
Save Up To 30%* On LED Monitors

BUY HP NOW


LAPTOPS Mini Everyday Ultra-Portable High Performance ENVY	DESKTOPS Everyday High Performance Gaming All-in-Ones TouchSmart PCs	PRINTERS All-in-Ones Inkjets LaserJets Wireless Ink & Toner	ELECTRONICS TVs Software Quickship


FACEBOOK	TWITTER	RSS	SEE ALL

CHANGE EMAIL

UNSUBSCRIBE

Fundamentalismo Educativo

2011-06-13T22:52:00.001-07:00

La locución "fundamentalismo" comúnmente es utilizada entre la semántica religiosa, vertida desde las ciencias sociales para referirse a la segunda acepción que sugiere el DRAE:

"Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial."

Es decir,esta cuasi hermenéutica, llamada eufemísticamente "exégesis" procesa la "palabra de Dios", la interpreta, difunde y establece paradigmas que muchas personas creen como "única manera de conducirse en la vida.

La disfunción de esta práctica no es únicamente su inmutabilidad social o la no vigencia sociohistórica, sino la enajenación e intransigencia.

Se logra de una manera controladora, por supuesto, que aliena y elimina cualquier pensamiento libre, ético, crítico y responsable.

El "qué" no es noticia, el "qué se hace". No es novedad para muchos pensadores, críticos, académicos y analistas, mucho menos para los políticos. El tema central de este texto no es explicarlo, por supuesto, sino el "cómo. En otras palabras, lo preocupante realmente es el "de qué manera se lleva a cabo, qué instrumentos son utilizados y qué impacto tienen.

Pues bien,una de las maneras más comunes de evitar el pensamiento crítico, desde tiempos remotos, es controlando la información importante. Es decir, omitirla o manipularla. Justo en este último tipo es en el que México se distingue, "maquillando" datos importantes, modificando estadísticas o presentando información irreal.

El tema de la fe, es el más sencillo para manipular gente, pues cualquier versión vertida de un grupo ajeno del que manipula es invalidado, pues hay que "creer ciegamente, ya que "...dichososos quienes creen...pues de ellos es el reino de los cielos...". Entonces, mientras menos dude la gente y más crea, se acerca más al fraccionamiento VIP del cielo.

En el caso de la educación en México sucede otro fenómeno interesante, pues aquí dudar de la información "oficial" no te envía al infierno, sino que sencillamente causa "baja" en la nómina, pues obligaría a buscar y exigir respuestas. Acá, entre los miembros del magisterio, su biblia son los datos de los exámenes controlados por ellos mismos, invalidando los exámenes de parámetros de educación internacionales, basados en expectativas de alcances cognitivos y no en comparaciones con resultados previos. Dicho de otra manera, los llamados eufemísticamente "investigadores educativos oficiales no son más que maquillistas de números, modificadores de datos y títeres del sistema. Comparan el aprendizaje con resultados de años anteriores y no con el potencial cognitivo posible por desarrollar. Como si fuera únicamente un análisis cuantitativo.

El "para qué" es otro subtema interesante, pues todo lo que contravenga con la premisa política del poder ejecutivo, atenta contra las políticas de gobierno y debe ser eliminado del mapa. Por eso, desaparecen asignaturas que promueven el pensamiento libre y los temas que son útiles para la comprensión y participación, deben ser "reformados".

Desde el inicio de la década de los años sesenta a la fecha se han realizado en México cuatro reformas educativas generales (en los regímenes de López Mateos, de Echeverría, de De la Madrid y de Salinas de Gortari). Desde el famoso informe de Jorge Carpizo en 1986, hasta las evaluaciones internacionales recientes como la de PISA, se indica que ninguna de las reformas ha mejorado en absoluto la calidad de la educación que se imparte en el sistema escolar, es decir, lo que debería ser aprendido no se aprende o se olvida inmediatamente después de los exámenes respectivos. Es fácil constatar que todas ellas han pretendido resolver aproximadamente los mismos problemas, y todas han propuesto aproximadamente los mismos remedios en esencia. Desde luego, se notan cambios en los revestimientos discursivos de cada una de las reformas, y distintos énfasis acerca de los puntos que deben ser modificados. No obstante, en el fondo, siempre subyace la misma concepción pedagógica tradicional a pesar de que todos los discursos de las reformas mencionadas se han apropiado de los lenguajes más vanguardistas en educación.

Es fácil caer en el juego del fundamentalismo, es decir, la Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida." Pero la única manera de sacudirse ese sistema disfuncional es comparando información oficial con otras versiones, procesar objetivamente los datos, plantear hipótesis, validar o invalidarlas desde la argumentación científica a posteriori y formular conclusiones, ya que éstas nos harán competentes para construir un conocimiento útil creado desde nuestras necesidades de psico-sociales.

Texto basado en Aprender a Aprender, de Estévez y el método científico de Hernández Sampieri.

¿Donde hay amor está Dios?

2011-06-06T13:31:00.002-07:00

Creo que muchos hemos leído o escuchado una frase muy popular entre las religiones cristianas:

Donde hay fe, hay amor; donde hay amor, hay paz; donde hay paz, está Dios y donde está Dios, nada falta.

Siguiendo esta lógica matemática, podemos sustituir este orden por:

F= A

A= P

P= D
D= F

Entonces, debo suponer que donde haya amor está Dios, y Dios está donde hay amor. ¿Alguien me puede explicar cómo es que, entonces, "Dios" sataniza a la diversidad: a las fammilias monoparental, homoparental, de padres divorciados, de padres no casados, de no heterosexuales,etcétera. Si el amor es únicamente procedente de Él, y ÉL es producto del amor, basta de poner "trabas" a la multiconstitución social.

Disculpen mi falta de sapiencia; no entiendo. Y que conste que no estoy emitiendo juicios de valoración, sólo estoy cuestionando desde el estricto orden de ideas, es decir, lógica vertida desde la misma religión y no mía.

De la moralidad y otras disfunciones sociales

2011-06-01T22:30:00.002-07:00

Recientemente, es decir, hace unos días, platicaba con una persona quien a capa y espada defendía la postura de que la soberbia es mala. Fue entonces cuando mi "hámster" empezó a correr con celeridad.
Primero voy a explicar lo que es la moral y sus graves repercusiones en la sociedad.

Según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (DRAE), la moral es

f.. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.

Ojo, el punto clave aquí es "desde el punto de vista de la bondad o malicia." ¿Quién determina lo bueno y lo malo? ¡Correcto, la religión. Cada una de ellas crea lo que, desde la premisa de su Dios, es lo correcto y a partir de esa base se crean los fundamentos morales que, en otras palabras, es un acuerdo de grandes élites de "elegidos por el omnisciente". Entonces, la moralidad no la elijo yo, ni tú: la eligen ellos, desde la necesidad política, social, económica, egoísta y manipuladora del grupo al que amablemente llaman "sociedad" o "comunidad de Dios", "hijos de Dios", "siervos de Dios" o "soldados de Dios". Todos eufemismos para ocultar las intenciones egoístas. Todas, vertidas desde cualquier religión, son disfunciones del interaccionismo social y simbólico.

Por otra parte, muy otra parte, diametralmente opuesta, tenemos a la ética, que desde la filosofía aristotélica es simplemente"deber ser", vertido desde la responsabilidad social. Ah, caray! El académico León Santander (2007) la describe como"una adecuada gestión de la libertad, ya que distingue el bien del mal tomando en cuanta los valores universales."

En la ética, pues, el hombre decide desde su construcción ideológica del mundo, lo más conveniente, tomando en cuenta la universalidad de las cosas. En la moral, el hombre decide desde la imposición conductista de la filosofía religiosa.

Por ejemplo, el silogismo. Antes de Aristóteles, el silogismo constaba de las dos premisas(mayor y menor) y la conclusión. En el silogismo aristotélico, se viste la lógica incorporando el pensamiento y la decisión asertiva del sujeto. Es ese el gran aporte de este personaje helénico l pensamiento responsable.

Antes de Aristóteles el silogismo era así

Premisa Mayor
Premisa menor
Conclusión

El silogismo aristotélico muestra la lógica así:

Epísteme (conocimiento científico)
Ethos (ética)
Logos (estudio)

Que puede traducirse en que el conocimiento científico+ la utilización responsable de éste= comprensión saludable para todos los miembros de cualquier sociedad.

En la moral, curiosamente, tanto la concepción y construcción ideológica del mundo, así como la dicotomía maniqueísta (bueno o malo, únicamente) es dictada por Dios, descartando al hombre como órgano rector de su vida y sus decisiones. ¿Qué fomenta? Claro, la irresponsabilidad, el conformismo y la negación de todo proceso cognitivo saludable.

Para concluir, debo mencionar el comentario que hace ya varios años me hizo un cercano familiar mío: "Pero debe haber una línea que nos oriente. Imagínate que cada quien decidiera las cosas a su parecer".
Ya, ya me lo imaginé. No lo veo como disfunción, lo veo como riesgoso. Imagino gente pensando por sí sola, gente decidiendo desde su razonamiento, gente construyendo un mundo que le sirva. no, no. Qué mal, no? Gente que decida sin intervención divina...¡Blasfemia!
Claro, no descarto la posibilidad de gente que tome decisiones sin ética, es decir, irresponsablemente, pero una manera de buscar el bien común no es diciéndole qué decidir sino invitándolo a que piense como ente gestora de una sociedad. Eso se logra a través de la educación humanística y no a través de la enajenación, la alienación, el temor y la fantasía.

Silogismo católico

2011-05-30T20:05:00.000-07:00

Me gusta pensar ordenadamente, y aunque no siempre lo logro siempre lo procuro. La publicación de hoy tiene que ver con la ausencia de este orden, una vez más, en el pensamiento católico, aunque podría ser válido en otras religiones. Antes debo aclarar que a este orden de ideas se le llama "lógica", que parece ser más difícil de encontrar.

Hoy utilizaré el silogismo para comprobar un desorden del pensamiento, o bien, un orden perverso, malintencionado y retrógrada:

El silogismo es un Argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos. (premisa mayor + premisa menor = conclusión)

Por ejemplo

Premisa mayor: El alcoholismo es una enfermedad

Premisa menor: Pedro es alcohólico

conclusión: Pedro está enfermo

La conclusión necesariamente se deduce de las dos premisas.

Bien, luego de esa explicación, revisemos otro orden de ideas, ahora el de un razonamiento vertido desde la religión católica (pero perfectamente aplicable insisto, a otras religiones)

Premisa mayor: Todas las experiencias,resultadas de errores o no, si son procesadas inteligentemente, dejarán algún aprendizaje.

Premisa menor: En la religión católica a las decisiones que atentan contra los principios dogmáticos, se les considera pecado.

Conclusión: En la religión católica aprender es pecado.

Además, como es pecado, hay que arrepentirse.

¿Por qué habría de arrepentirme si de esa experiencia obtuve algún aprendizaje?

¿Debo arrepentirme, entonces, de aprender?

Hoy sabemos que de los errores se aprenden. Aunque sea un error enorme e irreparable, hay cuestiones positivas y rescatables que hay que considerar experiencia y, por lo tanto, aprender. Un sujeto que se dedique a seguir instrucciones y no aprender no es diferente a una bestia de carga.

Solución: Mantente ignorante y Dios te abrirá las puertas del cielo. El hombre sólo debe seguir instrucciones dictadas por el todopoderoso y no tomar decisiones porque éstas lo llevarían a aprender. ¡Blasfemia!

Eso explica porqué en las iglesias no se enseña a pensar, sino a "qué pensar". A eso se le llama alienación y adoctrinamiento. ¿Dónde quedó, entonces, el libre albedrío del que tanto se jactan muchos religiosos?

El Salto

2011-05-24T20:13:00.000-07:00

El hombre, por medio de su racionalidad, no puede llegar a lo sagrado, puesto que el individuo es finito en un mundo infinito, tratando de comprender al omnisciente, ubicuo, todopoderoso . Lo puede intentar, pero llegará un momento en que no pueda avanzar más. En ese momento se da el “salto” de la razón a la fe. La creencia en Dios, pues, requiere un acto no racional. La fe no es la razón, es de otro orden. Nada tiene que ver con lo deductivo, lo analítico es decir, todo lo constitutivo de la razón. La fe consiste en “entregarse sin preguntar, sin dudar, sin cuestionar, analizar toda la existencia. Por lo que un hombre que cree, no necesita hacer mucho. Él piensa por el; Él vive por él; incluso Él muere por él. Dejar todo esto sin razonamiento, es decir, sin un proceso ordenado del pensamiento, también llamado lógica, es un crimen al intelecto.

Ahora bien, no se trata de dudar de todo, desde una visión nihilista negativo, sino de realizar un proceso constructivista, donde se incorporen elementos útiles para la vida. Es decir, desde las necesidades ontológicas, vertidas en la experiencia personal del sujeto, construir para sí mismo esquemas, métodos y sistemas saludables que le permitan acceder a la felicidad. Para tal propósito es necesario creer en un ideal, pero gestado desde la necesidad personal y no desde una creencia doctrinaria, manipuladora y disfuncional, también llamada religión organizada.

Texto basado en "El Salto" de Karl Jaspers

Con sal o sin sal

2011-05-16T20:40:00.002-07:00

El título de esta publicación...

¿Es esta frase correcta, vista desde el estricto sentido ortológico, es decir, planteado desde la correcta expresión?

No lo es, por una simple razón: En esta frase está repetido el sujeto y dentro de la misma frase están siendo utilizados dos preposiciones opuestas ("con" y "sin")

1. Con sal o sin sal

Igualmente incorrecto porque en medio de la conjunción "y" no puede haber preposiciones, sino siempre sujetos ("Con Laura o con Manuel") En esta frase planteada, se está repitiendo la preposición "con", lo que es también incorrecto.

Si eliminamos uno de los sujetos "sal" quedaría:

2. Con o sin sal

Esta, creo que es la peor de todas, ya que el sujeto, además de que está repetido, está siendo unido por dos preposiciones (con, sin) mismas que, a su vez, son unidas por una conjunción que separa ideas( o ).Porque utilizar para unir lo que debe desunir, es incorrecto. Queda descartada dicha opción.

¿De qué manera se puede dejar clara la idea, sin repetir sujetos, conjunciones ni preposiciones?

Piensa...

¿Alguna opción hay en tu mente?

La única es

3. Con sal o sin ella

El sujeto sólo se menciona una vez

Aunque bien, es cierto, las preposiciones "con" y "sin" están siendo empleadas ambas en el mismo grupo de palabras o sintagma, la conjunción "o" nos apoya para este propósito, al mismo tiempo que toma la fuerza para distinguir una idea de la otra.

Toda esta explicación sirve para otro orden de ideas y en todas las áreas. Ayer. por ejemplo, escuché a un individuo que en una entrevista concedida para la televisión dijo: "Nuestro plan es un plan innovador". No sé a qué se refería, ni me importó mucho. ¿Cuál planteamiento debió utilizar para esa idea?

¡¡¡Bing,bing, bing!!!

"Nuestro plan es innovador". Este caso es más sencillo, ya que sólo contiene el verbo "ser" y el adjetivo "innovador".

Otras opciones incorrectas:

1.No sé si irme o no irme

2. Estoy aquí, pero no estoy disponible.

3. O tú o yo

Y cualquier otra frase que contenga alguna de las formas que planteé.

Lo sé, el idioma español es complicado, hasta para los hispanoparlantes. Creo que si yo no hubiera nacido en un país de habla hispana, sería muy complicado entender lo que acabo de explicar.

Noten que en inglés es correcto plantear "with or without you" que traducido al español, literalmente sería algo como "con ti o sin ti". La expresión correcta acá es "contigo o sin ti".

LA NUEVA: HB-87

2011-05-13T13:23:00.003-07:00

El gobernador de Georgia, Nathan Deal, firmó el viernes una ley que reprime la inmigración ilegal al incrementar los poderes de la policía y obligar a muchos empleadores a verificar el estatus de los trabajadores que contratan.

La ley autoriza a la policía a verificar la situación migratoria de ciertos sospechosos y detenerlos si se encuentran ilegalmente en el país. Aplica penas a quienes dan transporte o refugio a inmigrantes ilegales a sabiendas y convierte en delito la presentación de documentos o información falsa al solicitar empleo.

Esa es la noticia publicada en varios medios comunicativos acá en México. Así, así de tendenciosa la nota nos obliga a pensar que los estadunidenses son unos -*&/((%·$"@!! por decretar una ley más que criminaliza el status ilegal en Estados Unidos. Estra ley se suma a la decretada en Arizona el año pasado y la de Utah en este mismo año.

Y aseguro firmemente que son noticias tendenciosas porque al "sugerirnos" pensar que los vecinos del norte son unos arbitrarios, nos perdemos del pensamiento crítico.

A ver, ¿debería el país vecino consultarnos por sus políticas y sus leyes migratorias? No! Ellos deben decidir y tomar acciones a partir de las necesidades de su país (cosa que acá en México desconocemos). Sí, eso es democracia.

El año pasado, cuando en Arizona se abrobó la SB-1070 también se cuestionó este tema. El gobierno de aquel estado del Sur de Estados Unidos debía decretar esa ley por una simple razón: Es lo que la ciudadanía necesita. Al ser una democracia, se debe legislar a favor de la mayoría y no para mostrar una imagen pública de "buena onda". Eso no es democracia.

Acá en México, su tuviéramos la democracia de la que tanto se jactan los líderes políticos, ya se hubiera creado un listado de leyes que eviten la migración

En este país, cuando una persona ingresa a propiedad de otra persona es un delito. Ah, caray. ¿Pues qué no es lo mismo que están evitando los güeritos? Es decir, están tomando acciones para que este ingreso ilegal de personas se siga dando. Nosotros, en lugar de fijarnos en lo que hacen mal los vecinos del norte, debemos antes fijarnos cómo somos con nuestros vecinos del Sur. Por cierto, hace unos días se dio a conocer a la opinión pública que agentes oficiales del Instituto Nacional de Migración con base de operaciones en la frontera con Guatemala, los representantes del INM secuestran, roban, vejan, maltratan, violan y hasta matan a los indocumentados procedentes de Centro y Sudamérica que, muchos de ellos, ingresan a México con intenciones de llegar a los Estados Unidos.

Lo siento si no soy amable con las autoridades mexicanas, yo no solapo la manipulación masiva. Para evitar que pensemos en esto que estoy planteando, los noticiarios de todo México y de cualquier tipo van a empezar a bombardearnos con su "cerco informativo" para obligarnos a creer que los estadunidenses no deberían ser tan "mala onda.

No soy racista ni anti-inmigrante, muchos menos malinchista. Pero sí creo que para la sana convivencia en sociedad son necesarias las leyes; por supuesto, también es necesario cumplirlas.

Si legislamos para tener más trabajo aquí en México y mejor educación, NADIE querría irse a otro país a buscar "mejores oportunidades". De esta manera, la mayor exportación de México dejaría de ser mexicanos.

Incoherencias en el rito católico 3/3

2011-05-09T10:35:00.001-07:00

Desde hace un par de años con motivo de la famosa "Semana Mayor", es decir, la Semana Santa me percaté de algo que voy a mencionar en este momento y que me parece tremendamente impactante.

Entre las múltiples canciones que se entonan durante los viernes santo, se canta una en particular que dice así:

Perdón, ¡O, Dios mío!

Perdón y clemencia

Perdón, indulgencia.

Perdón y piedad

Las palabra clave aquí es "indulgencia", que según el DRAE significa

(Del lat. indulgentĭa).

1. f. Facilidad en perdonar o disimular las culpas o en conceder gracias.

Esa es la prima acepción, es decir, según los lingüistas, es la más común y popular.

Pero en esta acepción, la más importante, aparece como sinónimo de "disimular", entendido este último verbo como " Encubrir con astucia la intención".

Para tratar de ser objetivo, busqué esta misma palabra en diccionarios bíblicos de reconocimiento cristiano, es decir "nihil obstat" y me encontré con lo siguiente:

En el lenguaje teológico se suele usar en su sentido original para significar la bondad o el favor de Dios. Pero en el sentido estricto del término -sentido en el que se lo considera en este artículo- "indulgencia" es la remisión del castigo temporal debido al pecado cuya culpabilidad ha sido ya perdonada. Entre los términos equivalentes usados en la antigüedad se encuentran: pax, remissio, donatio, condonatio.

Entonces, según esta canción, los fieles le piden a Dios que "no se fije" mucho en los pecados de sus fieles. Dicho de otra manera, le están pidiendo que sea corrupto. Sí, porque si es un Dios justo, como tanto lo pregonan, sencillamente NO puede ser corrupto y es absurdo que le soliciten, entonces, indulgencia. ¡Nada! Hay que asumir responsablemente sus "pecados" sin esperar que no sean tomados en cuenta por el ubicuo.Él no necesita de la anuencia de sus fieles y mucho menos un aviso, advertencia o consejo. Recuerden, Él "todo lo sabe", y es un "Dios justo", entonces es absurdo pedirle que disimule, encubra o se desentienda de lo que cada hombre merece como consecuencia de sus actos.

Incoherencias en el rito católico 2/3

2011-05-06T11:14:00.001-07:00

Una de las oraciones más importantes dentro de la doctrina católica y parte esencial del catecismo es el símbolo niceno o constantinoplano, mejor conocido como El Credo. Es en este rezo donde según mi ignorancia, hay un error. Y no es de tipo filosófico ni incoherencia para satanizar. Tranquilos, no es tan grave.Tan sólo es un error sintáctico, prosódico, ortológico.

El rezo dice así

Creo en Dios Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible. Creo en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor; que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de

Santa María Virgen; padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado; decendió a los infiernos, al tercer dia resucitó de entre los muertos; subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios Padre; desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo; la Santa

Iglesia Católica, la comunión de los Santos, el perdón de los pecados; la resurrección de los muertos y la vida eterna. Amén.

Revisemos con atenciónel renglón 4:

Al tercer dia resucitó de entre los muertos; subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios"

¿Resucitó de entre los muertos..."

Disculpen mi ignorancia. ¿Hay, acaso, alguna otra manera de resucitar, es decir, que no sea de muerte?

Revisemos qué dice el diccionario de la Real Academia Española

resucitar.

(Del lat. resuscitāre; de re y suscitāre, despertar).

1. tr. Volver la vida a un muerto.

¡Lo sabía!! Es una incoherencia enorme hacer la aclaración de que resucitó "de entre los muertos". ¡Drt! Y nadie cuestiona y pocos se percatan de este error que, para mi gusto, es clarísimo y colosal.

Y para terminar, en el 6to renglón reiteran la ignorancia:

Creo en el Espíritu Santo; la SantaIglesia Católica, la comunión de los Santos, el perdón de los pecados; la resurrección de los muertos y la vida eterna. Amén.

Y cierran con un "Amén". ese es el sello de la ignorancia porque, según el diccionario católico, dicha palabra significa "Así sea". Entonces, creer en un pleonasmo es simplemente inadmisible.

Incoherencia en el rito católico 1/3

2011-05-04T18:13:00.007-07:00

Me crié en una familia con fuerte carga religiosa católica, por lo que he tenido un acercamiento desde muy niño con personas muy religiosas y "muy" espirituales. Por lo tanto, desde hace muchos años asistía a misa casi cada domingo hasta hace un par de años, aproximadamente. Decidí no participar de esas ceremonias y no porque dejara de creer en Dios, sino porque decidí creer en Él de otra manera, una más flexible y menos controladora.

Entonces, desde ese par de años he asistido raramente a misa, pero he asistido prestando mucha más atención a los rezos y a lo que dicen los sacerdotes. Ayer, con motivo del cumpleaños de una de mis tías asistí y descubrí una incoherencia más en el rito, y lo mencionaré aquí. Esta es la primera entrega de las incoherencias en el rito que estaré publicando en cada oportunidad.

Luego de que los asistentes rezan el Padrenuestro, el sacerdote pronuncia lo siguiente:

Líbranos, Señor, de todos los males y concédenos la paz en nuestros días para que , ayudados por tu misericordia, vivamos siempre libres de pecado y protegidos de toda perturbación mientras esperamos la gloriosa venida de nuestro Salvador Jesucristo.

A ver si entiendo, ¿le están pidiendo a Dios vivir siempre libres de pecado?

Petición denegada!
Recordemos que fue Él quien, según esta doctrina, les dio a todos sus hijos el "regalo" de nacer con el "pecado original". ¿Le están pidiendo vivir libres de eso? Imposible. Es algo intrínseco en cada católico. Ignorantes.

Y que conste que no son interpretaciones mías, ni siquiera es un análisis sociohistórico ni hermenéutico. Es, si acaso, filológico.

Feliz Día del Niño

2011-04-30T08:00:00.000-07:00

Por Hugo Harrell

Hoy a propósito del día del niño, quisiera comentarles algunas cosas que me tocó escuchar en estas últimas semanas y que tienen que ver con el asunto del kínder o educación preescolar para los niños de 3 a 5 años de edad.

En el 2002 la UNESCO publicó un informe muy interesante que por la naturaleza de su contenido, obviamente no fue muy difundido en nuestro país…se trata del informe NAR. Este informe establece de una manera por demás clara, cuál es el nivel de aprovechamiento real de la información académica de nuestros estudiantes de escuelas públicas en México en contraste con las habilidades necesarias en la vida profesional adulta.

Evidentemente la Secretaría de Educación Pública no estuvo de acuerdo ya que se trata en términos simples de saber en cifras crudas, cuanto de lo que se nos enseña en las escuelas, realmente nos servirá en el futuro. Quiero hacer notar que este informe fue a nivel nacional, por lo que en estados como Guerrero, las cifras son mucho, pero mucho más alarmantes.

Hoy todos sabemos que la gran mayoría de las cosas que nos hicieron aprender en la escuela, sobre todo de nivel básico, no son de mucha utilidad, salvo algunos conceptos que por la práctica diaria pudiéramos dominar como parte de nuestros conocimientos profesionales. Pero fuera de eso, la gran mayoría de lo aprendido, en la gran mayoría de las personas, no sirve prácticamente para nada.

Este estudio realizado en varios países de Latinoamérica nos indica, por ejemplo, que lo enseñado en 6 años de primaria en términos cuantitativos sólo nos sirve efectivamente en la vida real un 7.2% es decir, que si se hiciéramos un análisis frio de los conocimientos impartidos en la primaria la podríamos cursar perfectamente en poco más de 4 meses; lo mismo ocurre con el 11.5% y 17.0% de la secundaria y la preparatoria respectivamente. De los 5 años promedio de una licenciatura únicamente nos queda un 23%. De ahí la sensación de muchos graduados de “no saber nada” al salir de la carrera.

Cabe señalar que a principios del milenio aun no se consideraba obligatoria la educación preescolar por lo que no se tomó en cuenta para este análisis; sin embargo, en un estudio privado posterior realizado por el Centro Integral de Mediación Familiar en la ciudad de México, se reveló que tanto el nivel preescolar como el nivel maestría tienen más del 75% de índice NAR, así que contrario a lo que mucha gente piensa, el nivel preescolar está considerado en muchos países del primer mundo como la base de la formación educacional, equiparable con el estudio de una maestría.

Antes del inicio del nuevo milenio, una persona que estudiaba hasta nivel licenciatura, permanecía en la escuela un promedio de 17 años, de los cuales en realidad únicamente le servían en la vida real, según estos porcentajes del estudio, poco más de 2 años en total, claro que no se están considerando los diferentes niveles de maduración en el alumno ni nada parecido, pero aquí lo grave es que por eso nuestra educación jamás ha podido ser de calidad. 17 años de estudio en poco más de 2 nos debe dar una idea aproximada de que ten lejos estamos de esa famosa “calidad educativa” de la que tanto se habla.

Ahora bien, considerando toda la educación preescolar de 3 años y dos años más de una maestría, le podríamos agregar más de cuatro años a la cuenta final del NAR…¿qué quiere decir esto? que con lo que hoy un niño aprende únicamente en el kínder, a niveles de competencias, desarrollo de habilidades y definición del tipo de inteligencias que ha de presentar a lo largo de su vida, es más de lo que una persona del siglo 20 aprendió en toda su formación académica hasta la licenciatura.

Por lo que a todas las personas que durante estas últimas semanas me comentaron acerca de que el kínder “no importaba” en la formación de un niño y de que incluso estaban contemplando la posibilidad de inscribirlos en escuelas preescolares de gobierno -para no gastar- y mejor invertirlo en los siguientes niveles de escolaridad, les sugiero que lo piensen mejor…

El kínder será uno de los dos pilares académicos, junto con la maestría, para desarrollar niveles de competencia adecuados para que sus hijos puedan sobrevivir en el complicado mundo que les estamos dejando. Claro que si la gente continúa con sus creencias tradicionales, tampoco es tan grave, de cualquier forma se necesitarán obreros, empleados y mano de obra barata también en las grandes corporaciones del futuro.

Así que a todos los niños que gozan de la enorme fortuna de tener padres que en verdad hacen un esfuerzo en ocuparse por su formación, les deseamos un feliz día del niño, al resto de los chiquitines les deseamos… pues mucha suerte…

Desde Darwin, no se sostiene que un ser superior haya creado el mundo'

2011-04-20T13:15:00.000-07:00

Eduardo Suárez | Oxford

Al filo del bicentenario de Darwin, qué mejor oráculo al que acudir que Richard Dawkins, divulgador del evolucionismo, ateo militante y polemista recurrente en distintos ágoras.

Dawkins es autor de 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios'. Dos libros de éxito que reflejan su doble naturaleza de científico brillante y pensador anticlerical. De hecho, Dawkins ha sido uno de los principales impulsores en el Reino Unidos de la campaña de publicidad en los autobuses de Londres con un eslogan a favor del ateísmo ('Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida'), que recientemente se ha iniciado también en Madrid y Barcelona.

A priori, Dawkins se antoja una persona solícita y agradable. Las preguntas lo convierten sin embargo en un tipo hosco, desabrido y gruñón. Lo que sigue es el resumen de una conversación estimulante pero tensa y difícil.

Pregunta.- ¿Cómo le explicaría la importancia de la teoría de Darwin a alguien de otro planeta?

Respuesta.- Le diría que logró explicar por qué existimos como seres complicados y estadísticamente improbables. Antes de él, la gente pensaba que la complicación, la elegancia, la belleza de las cosas vivas tenían su origen en un ser superior. Eso fue lo que Darwin destruyó.

P.- O sea que según usted la muerte de Dios es una consecuencia lógica de la teoría de Darwin.

R.- Yo no iría tan lejos. Diría más bien que, después de Darwin, la hipótesis de un ser superior que ha diseñado el mundo deja de sostenerse. Si uno cree en Dios debe hacerlo por otros motivos, pero no porque lo necesite para explicar el mundo.

P.- ¿Se ha frenado la selección natural en el ser humano?

R.- Tal vez. En mi opinión, quizá es cierto, en el sentido que casi nunca morimos antes de estar en edad de reproducirnos, aunque desde luego hay todavía cierta selección natural en lo que respecta a las enfermedades.

P.- Hay quien dice también que ese freno a la evolución biológica ha dado paso a una evolución cultural.

R.- Quizá. Aunque la evolución cultural la mueven resortes similares a los de la evolución biológica. Nuestros cerebros y nuestros sistemas nerviosos están moldeados por siglos de selección natural.Uno puede encontrar los orígenes de cosas como el deseo sexual o la búsqueda de estatus en nuestro proceso evolutivo.

P.- Pero los seres humanos hacemos cosas en contra de nuestros instintos de reproducción y supervivencia. Pienso en el suicidio, los deportes de riesgo o el matrimonio gay.

R.- El suicidio o el matrimonio gay no son por supuesto lo mejor para la supervivencia de los genes de uno, pero creo que éstas no son excepciones muy importantes. La especie humana es una especie muy peculiar. No es bueno concentrarse en ella si uno quiere entender la teoría de Darwin.

P.- ¿Somos esclavos de nuestros genes?

R.- No.

P.- ¿Y pesan los genes más o menos que el ambiente en el que crecemos?

R.- Hoy la ciencia ya sabe qué parte de nuestras diferencias corresponde a nuestros genes y cuál pertenece a factores externos como la nutrición, la cultura o la educación. Y hay cosas que parecen ser más resistentes a la variación ambiental. Lo atestiguan las investigaciones sobre gemelos. Los rasgos de la cara suelen ser iguales se eduquen donde se eduquen, pero también la orientación sexual, la irritabilidad o el cociente intelectual.

P.- Si luchamos por sobrevivir y reproducirnos, ¿por qué el altruismo?

R.- Es una pregunta que durante años fascinó a los científicos.Las respuestas más aceptadas son el parentesco -tratamos bien a quienes tenemos cerca- y la reciprocidad -tratamos bien esperando algo a cambio-.

P.- ¿Y la religión? ¿Tiene también un origen evolutivo?

R.- En mi opinión, es el producto secundario de diversas predisposiciones psicológicas del ser humano. Cosas como la tendencia a respetar la autoridad, que podría tener ventajas evolutivas en una especie como la nuestra.

P.- Usted ha escrito: «Darwin hizo posible que yo fuera un ateo intelectualmente realizado». ¿A qué se refiere? R.- Antes de Darwin, cada vez que uno miraba el mundo veía alrededor una presencia masiva de pruebas de que alguien lo había diseñado.Y eso hacía muy complicado ser ateo. Fue Darwin quien hizo mucho más fácil serlo, al descubrir que era la selección natural lo que movía el mundo.

P.- Pero él no era ateo.

R.- El decía que era un agnóstico porque pensaba que le aceptarían mejor si se llamaba así. Pero Darwin era tan ateo como lo soy yo. Nadie puede demostrar que no existe Dios. Sólo que no hay una sola evidencia de ello. Pero la carga de la prueba debe recaer en aquéllos que creen en algo que tiene las mismas probabilidades de existir que un hada o un unicornio.

P.- Como sabrá, hay autobuses ateos circulando por las calles de Madrid y Barcelona

R.- Lo sé y estoy encantado. Creo que es muy bueno que los creyentes se den cuenta de que no todos los somos y que no tenemos por qué serlo.

P.- Hay quien dice que la campaña está creando más creyentes que ateos.

R.- Lo importante es que la gente piense por sí misma. Usted sugiere que cuanto más le den vueltas al asunto, más religiosos serán. Francamente, si eso sucede, me sorprendería.

P.- ¿Por qué es tan difícil para la especie humana deshacerse de la religión?

R.- Por ignorancia. Muchas personas son el producto de un adoctrinamiento infantil que les presenta como un hecho que Dios existe.

P.- La ignorancia puede ser un factor en algunos casos. Pero no todos los creyentes son ignorantes. Hay creyentes que son filósofos, matemáticos o biólogos.

R.- Por supuesto. Y no estoy hablando de ellos. En el caso de muchos científicos, habría que ver qué es aquello en lo que realmente creen y podría ser que sólo sean creyentes en el sentido panteísta de Einstein. Los científicos cristianos, supongo, lo son por un adoctrinamiento infantil que no son capaces de sacudirse.

P.- ¿Le merecen las grandes religiones el mismo respeto que los hechiceros de las tribus africanas?

R.- Exactamente el mismo. En ninguno de los dos casos hay pruebas de que aquello en lo que creen exista. Por eso merecen el mismo grado de respeto. Es decir, cero.

P.- A la luz de las cantatas de Bach o de las catedrales, ¿no cree que el cristianismo ha tenido algunos efectos positivos?

R.- No hay duda que la religión ha inspirado un arte extraordinario.Pero eso no convierte una religión en verdadera. Ahora bien, yo creo que cuando uno vive en una cultura cristiana, como nosotros, es importante que los niños aprendan sobre la cultura en la que viven. Uno no puede apreciar la Historia ni la literatura europea si no ha leído la Biblia o ha recibido nociones de arte sacro.

P.- O sea, que en su opinión esas cosas deben enseñarse en las escuelas.

R.- Por supuesto que sí. De lo que no estoy a favor de adoctrinar a los niños ni de etiquetarlos como niños católicos o musulmanes.

P.- Hay quien dice que el lema de sus autobuses es arrogante.Presupone que sólo los que no creen disfrutan de la vida.

R.- Ojalá haya católicos que disfrutan de la vida. Ojalá no sigan aterrorizando a los niños con cuentos sobre el fuego del infierno o mintiendo a sus feligreses sobre la eficacia de los métodos anticonceptivos.

P.- Hay gente que lo acusa a usted de referirse siempre a los elementos más radicales de la religión y de ignorar a los más liberales.

R.- Los profesores de teología, por supuesto, no defienden muchas de esas cosas. Pero en el día a día no tratamos con profesores de teología. Hay cientos de miles de personas que creen literalmente en el libro del Génesis o en el infierno.

P.- O sea, que según usted la mayoría de las personas religiosas son radicales, no liberales.

R.- Sí. Y eso es muy preocupante.

P.- Pero hay creyentes cuyo empeño ha hecho mejor el mundo. Desmond Tutu, Teresa de Calcuta...

R.- Desmond Tutu es una buena persona. Nadie que haya leído su vida puede decir lo mismo de Teresa de Calcuta. A mí me parece que era una mujer malvada. Ella creía que era muy buena, pero no le importaba nada el sufrimiento de las personas. Lo único que quería era convertirlas.

P.- ¿Y Gandhi? Era religioso también.

R.- Quizá. Pero es irrelevante. Hay buenas y malas personas, crean o no crean en Dios. No creo que sea una buena idea predicar mentiras aunque algunas de las personas que las crean sean buenas personas. Lo que cabe preguntarse es si la religión suele hacer mejores o peores personas.

P.- ¿En qué sentido?

R.- En mi opinión, hay una semilla en la religión que lleva al ser humano a hacer cosas terribles. Fíjese en los terroristas del 11-S. Al secuestrar aquellos aviones, todos creían que hacían la voluntad de Dios. En el ateísmo es imposible encontrar la semilla de una cosa así.

P.- Hitler y Stalin eran ateos.

R.- Stalin era ateo, pero ninguna de sus atrocidades son la consecuencia lógica de ese ateísmo sino de su marxismo. Una ideología que, por cierto, tiene mucho que ver con la religión. Hitler y Stalin establecieron en sus estados una especie de religión y de culto a su personalidad. Eso no es ateísmo.

P.- Aparte de la de los autobuses ateos, ¿tiene alguna otra campaña en mente?

R.- Me encantaría hacer una en contra del adoctrinamiento a los niños en los colegios religiosos y contra el hecho de que al hijo de unos padres católicos se le etiquete como a un niño católico.Etiquetar a un niño es malvado.

P.- O sea, que según usted los padres no tienen derecho a educar a los niños según sus creencias.

R.- No he dicho eso. Yo hablo de etiquetar a los niños. De decir que un niño es católico o musulmán cuando no se dice que es un niño marxista o un niño derechista. Lo que yo quiero es que la religión reciba el mismo trato que los partidos políticos o los equipos de fútbol.

P.- ¿Y su hija? ¿Es atea?

R.- Sí. Supongo que sí, pero eso a usted no le importa.

P.- ¿Y usted la educó en el ateísmo?

R.- Eso a usted tampoco le importa. Es un asunto privado.

P.- Pero supongo que a los lectores les gustará saber si usted predica con el ejemplo o ha adoctrinado a su hija.

R.- Está bien. Contestaré a su pregunta. Yo le escribí una carta cuando tenía 10 años en la que le animaba a pensar por sí misma y eso es lo mejor que un padre puede hacer por su hija.

P.- Hay gente que no comprende su voluntad de extender el ateísmo.Gente que piensa: «Señor Dawkins, probablemente Dios no existe.Así que deje de preocuparse y disfrute de su vida». ¿Qué les diría?

R.- Les diría que lo que de verdad me apasiona es la verdad científica y que lo que deseo es abrir los ojos a la gente sobre el hecho maravilloso de su propia existencia. Mientras el adoctrinamiento religioso interfiera en el conocimiento de esa verdad científica lo combatiré. No le quede duda.

Fuente: www.elmundo.es

Los empleados públicos

2011-04-12T12:41:00.002-07:00

Pocas veces algunas personas se detienen a reflexionar sobre la función de los servidores públicos y a quién deben entregar cuentas de su actividad laboral. Somos los ciudadanos quienes contratamos a algún personaje con nuestro voto en las urnas, somos nosotros quienes con nuestros impuestos les pagamos; por consiguiente, son nuestros empleados.

Emplear, según el diccionario de la Real Academia Española (RAE), en su primera acepción:

Ocupar a alguien, encargándole un negocio, comisión o puesto.

Es decir, lo empleamos, utilizamos u ocupamos para que realiza administre los recursos públicos, maneje la agenda pública, sea la imagen pública y mantenga las relaciones internacionales, diplomáticas,políticas y sociales a nombre de sus representados. Para eso les pagamos. Por lo tanto, realizar bien dichas actividades NO es un plus ni merece reconocimiento extra por una simple razón: Es ese su trabajo, para eso se le contrató y se le da un sueldo.
Entonces, si cuando a una persona se le asigna una actividad, se ocupa de ella y se le emplea, es empleado. Gústeles o no a algunas personas, son empleados y hay que exigir resultados. Somos sus patrones y están obligados a entregarnos cuentas siempre que lo exijamos. Claro que mientras creamos que nos "hacen el favor", no vamos a obtener nada porque estamos sometidos.

La intención es lo que cuenta: Apología a la mediocridad

2011-04-08T09:12:00.003-07:00

En varias ocasiones he mencionado el impacto adverso de algunas frases populares en México, que son entendidas de manera distinta a su franca intención y otras que desde su construcción promueven actitud y reacciones mediocres. Tal es el caso de "La intención es lo que cuenta".

A esta frase le veo más peso negativo, que positivo. Lo único favorable es que parece promover la no frustración, al igual que "Por lo menos el intento se hizo". Pero revisemos desde la construcción sintáctica:
Intención proviene del verbo "intentar". Es decir, desde esta premisa popular, NO importa no cumplir objetivos ni desarrollar exigencia (de ningún tipo), tampoco importa el alcance que pueda tener una capacidad. Lo que realmente se debe tomar en cuenta es el intento de logro. Caray!

Esto significa que todos las competencias deportivas y de cualquier otro tipo, han estado mal entendiendo las cosas: No hay que dar medallas a quienes satisfactoriamente completan una prueba, tampoco a quienes entrenan durante meses para desarrollar plenamente capacidades y obtener triunfos. Lo que realmente es importante es el intento, eso es lo que importa. Pero el intento no implica necesariamente de la parte operativa, es decir llevar a cabo o ejecutar alguna actividad. La intención inicia desde un deseo o una actitud. O sea, con que alguien tenga un deseo de ganar o la intención de mejorar, es suficiente. No importa otra cosa, sólo esa intención.
Imagino ya en los Juegos Olímpicos, Panamericanos y demás competencias de cualquier categoría, nivel y disciplina despedir con un "gracias" a los ganadores de dichas contiendas y que, en cambio, se entreguen medallas y reconocimiento a todo participante a quien tuvo la "intención" de ganar. Finalmente estos últimos son quienes realmente importan.

Sin duda, dicha frase, de alcance apenas mediano, promueve la no exigencia y bajas expectativas de uno mismo, es decir, mediocridad.

¿Superávit de lingüistas?

2011-03-01T10:50:00.002-08:00

De acuerdo con Krishnamurti, la educación no es algo disociado de la dinámica social; por el contrario, aseguraba el escritor hindú, debe estar contantemente fortaleciéndose su vínculo. Si le damos mayor peso a las asignaturas sociales que partan desde la ética, como Civismo, artes escénicas y técnicas de comunicación, por encima de Economía o Finanzas, se formará a un individuo con alto sentido humano y pertenencia social que, a mediano y largo plazo contribuirá creando y fortaleciendo lazos de comunidad: tejido social.
Sin embargo, poco realmente se produce en esas áreas que cada vez se ven más rezagadas por el Sistema Educativo Mexicano.
Hablaré ahora del caso de la tercera dimensión que propone Krishnamurti: Técnicas de comunicación, aplicándolo a la práctica actual en México.

A nivel secundaria, la asignatura que promueve la lecto-escritura y sienta las bases ortográficas se llama Español, misma que se imparte durante toda la secundaria en 3 diferentes grados. En este discurso retórico claro que no hay algo por discutir, pero sí en la política educativa para la selección de facilitadores del conocimiento.
Resulta que el Sistema (Educativo) sólo puede contratar, para impartir esas asignaturas, a profesionales de las siguientes profesiones: licenciado en lingüística, licenciado en Lengua y Literatura o licenciado en Periodismo y Técnicas de Información; o bien, licenciado en Educación, con especialidad en español.
Aunque parece un discurso muy alentador, la idea que supone tener a profesionales especializados en el área lingüística, se discrimina a otros que, por su carga curricular, podrían también ser docentes de dicha asignatura, por ejemplo el licenciado en Comunicación y sus variantes (ciencias de la comunicación, comunicación y publicidad, comunicación y técnicas de la información, periodismo y comunicación y demás) quienes llevan una mayor carga curricular de asignaturas relacionadas con la ortografía, semántica e interpretación de símbolos lingüísticos.

Ahora bien, en Baja California sólo la Universidad Autónoma ofrece la licenciatura en Lengua y Literatura, que egresa cada año a menos de 200 estudiantes, quienes no pueden cubrir la exigencia educativa de una entidad con un poco más de 12 millones de habitantes.

Ante este rezago de docentes, debo suponer que el SEE está trayendo a TODAS las escuelas públicas de la entidad a lingüistas de la Universidad Nacional Autónoma de México o la Autónoma de Sonora o de México, de Querétaro o la Escuela Nacional de Antropología e Historia, que son las únicas universidades en todo el territorio nacional que ofrecen una licenciatura en lingüística. No hablo de las escuelas de periodismo, porque son muchas menos.

Lo anterior me lleva a hacer una conclusión dicotómica:
En Baja California tenemos a miles de lingüistas, periodistas y literatos dedicados a la docencia que cubren la exigente necesidad educativa de nivel secundaria en todo México (cosa que veo casi imposible) o cualquier miembro del sindicato no analfabeta imparte Español, alimentando la ya desnutrida dinámica docente y de conocimientos básicos de lenguaje, necesarios entre los pre-adolescentes estudiantes y no estudiantes.

Demasiado: Minucias del Lenguaje

2011-02-20T21:50:00.002-08:00

Por José G. Moreno

A PESAR DE QUE NO SON POCOS en español los adverbios y frases adverbiales que denotan abundancia, parecen no ser suficientes para los hablantes mexicanos, que han dado ese sentido a voces que, de conformidad con su etimología, tienen otro.
El adverbio demasiado significa 'excesivamente, más de lo debido'. En la carretera, un auto puede ir demasiado aprisa si el conductor no obedece las velocidades máximas permitidas; la sopa puede estar demasiado caliente si se sirve inmediatamente después de hervir y por ende no puede ser ingerida.
Lo que parece impropio es hacer equivaler el adverbio demasiado con el adverbio mucho o abundante. Quizá puedan distinguirse estas voces si se considera que mucho señala abundancia de manera absoluta y que demasiado indica exceso en relación con una determinada medida.
Así puede parecer poco adecuado decir que alguien tiene "demasiado talento", como si la inteligencia pudiera ir más allá de lo debido, como si pudiera haber excesos en el grado de inteligencia. Lo que sucede es que se está calificando en relación con otros talentos, entre los cuales ese "demasiado talento" sobresale de manera notable.
Menos justificadas —desde un punto de vista lógico— resultan las expresiones "me divertí demasiado", "la pasé demasiado bien", pues parece haber cierta contradicción en los términos: no es concebible que alguien se divierta excesivamente, ya que en tal caso la diversión habría cesado; tampoco alguien puede pasarla "demasiado bien", si precisamente el pasarla bien o muy bien supone un equilibrio en que nada sobra. Quizá convenga decir simplemente "me divertí mucho", "la pasé muy bien".
Véase finalmente la expresión, no por frecuente menos absurda, "demasiado poco". En este caso se ve claramente el valor enfatizador que ha venido adquiriendo el vocablo demasiado, y cómo ha venido desprendiéndose de su primitivo sentido etimológico. Ciertamente el lenguaje, como tal, no es lógico ni ilógico sino prelógico, dicen los lingüistas. Ello permite expresiones como "eso sí que no" para señalar algo así como "eso definitivamente no". En demasiado poco se funden dos contrarios, pues poco es precisamente lo opuesto a demasiado.
Lo que debe destacarse es la enorme flexibilidad del lenguaje humano y de cada lengua en particular. Aquí más que hablar de corrección o impropiedad, conviene referirse a un grado de dominio de la lengua al que los hablantes nativos llegamos con facilidad y al que difícilmente accede un no hispanohablante.

Hoy por ti, mañana por mí: pseudoaltruismo

2011-02-03T14:23:00.004-08:00

Hace algunos años escribí Paremiología Autóctona, donde describo y señalo la utilización a veces inútil y disfuncional de las frases populares mexicanas. Hoy, a casi 3 años de esa publicación, creo necesario dedicar todo un tema a una frase en lo particular y sólo por una razón: es una de las más arraigadas en México. No sólo popularmente se utiliza, sino que es fortalecida y alimentada por los medios masivos de comunicación, las artes y la cutura en general.

Hoy por ti, mañana por mí, se puede leer en el discurso endógeno de muchas acciones aparentemente altruistas.

En un sentido sencillo y periférico, la frase refiere a una actitud casi filantrópica. En otras palabras, la frase nos invita a actuar "desinteresadamente". Hasta ahí es muy útil y hasta encomiable por la actitud de servicio. No obstante, la otra parte de la frase, la continuación, revierte lo poco que se tenía avanzado.
O sea, "te ayudo hoy, porque mañana se me puede ofrecer que me ayudes". ¿Qué clase de filantropía es esa?

"Te ayudo, pensando en que me debes ayudar en tu primera oportunidad"
"Hoy te sirvo, pero pobre de ti que no respondas después con creces"
Me ayudo, ayudándote

Eso no es altruismo...¿O sí?

Revisemos lo que ofrece la Real Academia Española como significado de altruismo:

Del francés "altruisme"

1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.

En su única connotación, la palabra nos indica que el altruismo es una atención y apoyo DESINTERESADO

el altruismo, en otras palabras, procura favorecer a otra(s) persona(s, sin esperar algún tipo de recompensa a cambio.
Nuestra frase autóctona, invita a actuar por beneficio propio, en un discurso retórico de filantropía. Nuestra frase autóctona es, entonces, una "pre-autoayuda". Es como un candado, un favor que me hago desde ahorita, utilizable cuando lo necesite.Es como un vale de apoyo que me daré desde hoy.

Control absurdo y estéril

2011-01-27T10:01:00.006-08:00

Hace un par de años una alumna de preparatoria me pidió que no la nombrara por su segundo nombre, porque lo detestaba muchísimo. Le sugerí dos opciones:

1. Buscar la manera de ser flexible. Finalmente era ese su nombre y lo iba a escuchar y leer durante toda su vida.
2. Re- encabr&%$@! cada maldita ocasión que escuche o lea su nombre durante toda su vida.

Luego le pregunté que cuál opción le parecía más saludable y me respondió n tono de broma que la solución era cambiarse de nombre.

Desde entonces he estado descubriendo los factores que participan en este "alejamiento del problema",o lo que es lo mismo, buscar una solución temporal con el propósito de posponer el verdadero problema, aunque eso signifique un "efecto de avalancha".

Resulta que, entonces, culturalmente hemos aprendido a pretender cambiar el hecho (problema o situación de conflicto), por encima de buscar una flexibilidad interna que nos permita acondicionarnos a las situaciones adversas o favorables. Incluso muchos gobiernos creen que la solución del consumo de drogas consiste en detener a los cárteles, cuando la verdadera solución está en la educación del que consume los narcóticos. Si no hay quien consuma, no habrá razón para vender.

Un individuo que sepa decidir asertivamente es feliz, estable y participante tácito de la felicidad de otros.

No se trata de que los hijos no salgan de fiesta para evitarles futuros problemas, se trata de enseñarlos a decidir saludablemente frente a un problema que se presente. No se trata de cambiarnos el nombre porque no nos gusta, sino a ser flexibles frente al hecho. No se trata de eliminar a todos los pretendientes de la niña, sino a enseñarla a decidir, por su felicidad. De esa manera, formamos a gente responsable y no a peones de la comodidad ajena.

"La especie que sobrevive no es la más fuerte ni la más inteligente, es la que se adapta mejor al cambio."

-Charles Darwin-

GUERRA DE PIB´S

2011-01-14T20:03:00.005-08:00

Guerra de PIB´s

Hace unos días platiqué con el subdirector del Centro de Bachillerato Técnico Industrial y de Servicios (CBTis)de la delegación Playas de Tijuana y, me enteré a través de él que dicho sistema, en todo en México, modificó su plan de estudios, eliminando de éste algunas asignaturas importantísimas, tales como Taller de Lectura y Redacción, Métodos de Investigación, Filosofía y cualquier otra relacionada con las ciencias sociales y el desarrollo intelectual.

Y todo esto parece un complot contra el desarrollo cognitivo-emocional e intelectual, ya que también se está gestando la eliminación de estas materias para otros sistemas educativos como el de la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial(DGETI). No me extrañaría que se incluyera pronto el Bachillerato General (BG)

¿Para qué pretender esto?

Por una parte, en recientes estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicados en diciembre pasado, revelaron que Corea, Finlandia, Japón, Honk Kong y Canadá se han ubicado con una estabilidad económica durante los últimos 10 años, representado por su Producto Interno Bruto (PIB)

1.Japón 5 billones de euros

2.Canadá 1 billón de euros

3.China 880.000 millones de euros

4.Corea 748 millones 839 mil millones de euros

5.Finlandia 171.mil millones de euros

Y en esta guerra de PIB´s, ¿en dónde se ubica México?

México cerró el año 2010 a punto de llegar a los 2 mil millones de euros, unas 85 veces menos que el último lugar del “top 5. Y en esta guerra de Productos interno, la única manera que el gobierno calderonista ve como viable (barata, pronta y sin costo político), es reducir que el gobierno piense por sí solo y fortalecer las carreras técnicas. De esa manera las “familias mexicanas se ven favorecidas por la creación de nuevos empleos que, según los secretarios de Hacienda y del trabajo, el 2010 cerró con 800 mil nuevos empleos. Claro, empleos que buscan generar un crecimiento del PIB, aunque el costo sea la calidad de vida de miles de familias que tendrán que trabajar en “lo que caiga”. Durante todo esto, el gobierno neo liberal, que protege las élites, se alza el cuello para mostrar el “crecimiento económico de su país, mientras tristemente México se ubica en el lugar 45 de 60 investigados, según los resultados de aprovechamiento y nivel educativo, obtenido a través del examen PISA 2010. ¿El beneficio? Titulares de periódicos que pregonen el éxito del gobernante y partido político en turno, reconocimiento de instituciones internacionales de alta influencia política y acuerdos multinacionales que finalmente ofrece mayor poder mundial: Prestigio político.De eso se trata todo este juego de dicursos y retórica.

Lo más triste es que en este discurso, directivos y altos responsables de la educación en México cubren este hueco educativo con un discurso aún más escabroso: Sistema de Educación basado en competencias, que, en realidad, divide y fractura el tejido social y cualquier interés por desarrollar el intelecto; todo, negociado para lograr que más gente se dedique a la mano de obra, maquiladoras y tecnocracia.

Fuentes consultadas:

-ocde.org

educacion.es

Confusión "ser-estar"

2011-01-03T08:50:00.003-08:00

Durante la última semana de 2010 estuve analizando una confusión lingüística muy común y creo saber el origen. Resulta que el español tiene varios "modos verbales", entre ellos el gerundio, participio e infinitivo. Este último llamado también modo verbal puro, ya que no sugiere condición alguna, sino sólo la acción.

Del verbo beber se desprende el participio "bebido", que indica una condición y connota un adjetivo de embriaguez. Quien bebe es bebedor .
Del verbo divertir se desprende e participio "divertido" condición, también, pero en ese caso connota una sinonimia con el adjetivo alegre. No, ninguna relación tienen dichos conceptos en los casos mencionados, aunque popularmente sean utilizados así. Es decir, una persona podría estar divertida y no serlo, así como una persona puede estar bebida y no ser bebida. ¿Me explico?

El español tiene nuevas reglas ortográficas

2010-11-08T13:31:00.001-08:00

Ahora la "y", ya no será “i griega” sino “ye”. En América, deberán dejar de llamar "be alta" y "be baja" a la "b" y la "v": ahora serán "be" y "uve".

La Real Academia Española (RAE) publicará en diciembre en todos los países hispanohablantes estas nuevas reglas de ortografía, que según explicó Salvador Gutiérrez, director de la obra, es "amplia, razonada, explícita y sumamente clara".

En su opinión, “cualquier persona que tenga una formación de bachillerato o de enseñanza media podrá comprender la ‘Ortografía’ (…) La ciencia ortográfica necesitaba una obra que desarrollara el porqué de las diferentes normas y reglas. Esos principios no estaban explicados”.

La nueva edición de la ortografía está elaborada por las veintidós Academias de la Lengua. Para que su contenido sea definitivo, deberá ser ratificado por los directores y presidentes de todas las Academias a finales de noviembre en Guadalajara, México.

Novedades polémicas

La obra aconseja no usar tilde en la palabra “sólo” en ningún caso, porque es “innecesaria”. Sin embargo, la Academia matiza diciendo que “no se condena usarla”, y se permite limitarla a los casos que puedan generar alguna ambigüedad, que son “rarísimos”.

Las palabras "guión" y "truhán" también dejarán de llevar tilde.

Antes los prefijos “es”, “anti” y pro” eran considerados como preposiciones, y por ello debían escribirse separados de la palabra a la que acompañaban. Ahora, en cambio, la RAE los considera prefijos y, como tales, deberán escribirse unidos a la base léxica si afectan a una sola palabra. “Antisocial” y “exmarido” son apenas dos ejemplos.

Los países “Iraq” (escrito así en España) y “Qatar”, ahora se escribirán “Irak” y “Catar”.

Debates para el cambio

En palabras de Gutiérrez, la Real Academia Española “estaba obligada a hacer una introducción científica, razonada y reflexiva de la ‘Ortografía’. Era una reclamación histórica y creemos que la Academia ha cumplido con este deber”.

Sin embargo, el académico asegura estar conciente de que no es fácil cambiar las normas ortográficas, por más simples que sean las modificaciones. “Las veintidós Academias han mantenido intensos debates a lo largo de los años, antes de lograr un consenso”.

Según destaca el sitio web de la Real Academia Española, el trabajo de revisión ortográfico es "panhispánico no solo en su génesis, elaboración y aprobación, sino también en sus contenidos".

"En todo momento se tienen en cuenta las relaciones e influencias de las lenguas indígenas en la escritura de muchas palabras del español. En la elaboración de normas orientadoras para el aprendizaje, se toman en consideración de manera especial los problemas del seseo y del yeísmo, fenómenos que afectan a la mayoría de los hispanohablantes, pero que eran descuidados por las ortografías del pasado".

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/11/101105_rae_cambios_ortografia_en.shtml

Cinco años

2010-10-22T14:02:00.002-07:00

El pasado septiembre mi blog cumplió 5 años de permanencia en el ciberespacio (o como decía un profesor, "en el hiperespacio"). Y por eso decidí publicar los títulos de mis 5 publicaciones favoritas en estos 5 años.

1. Día internacional de la Mujer
2. La popularidad del fracaso
3. Seudolíderes de Opinión
4. Es el hombre libre para decidir...el bien
5. Su Semana Santa

Un plus;un reportaje que hice mientras fui estudiante de licenciatura: Hipnosis clínica

Minucias del Lenguaje: Desinformar

2010-08-18T13:12:00.004-07:00

Por josé G. Moreno de Alba

La morfología asigna diversos valores semánticos al prefijo compositivo des-. El más usual y evidente es el de inversión del significado de la voz simple a la que se une, como en destejer, desabrigar, desalojar, desatar, etc. Hay otras denotaciones de des- menos usuales, como en deslenguado (exceso, demasía) o en descamino (fuera de). Entre las denotaciones más frecuentes, según el DRAE, se cuenta además la de simple y llana negación, observable en formaciones del tipo de desconfiar ('no confiar'). Por tanto puede pensarse que el hoy frecuentísimo neologismo desinformar, y sus derivados, como desinformación, son formaciones correctas en las que el prefijo des- tiene valor de negación, esto es que desinformar se emplearía como sinónimo de no informar (y desinformación sería simplemente la no información). Vale la pena sin embargo detenerse un poco para ver si en efecto en desinformar lo único que añade el prefijo des- al vocablo simple (informar) es la negación.
Obsérvense algunos verbos no neológicos, es decir, considerados desde hace tiempo por los diccionarios como propios de la lengua española: desabastecer, desacompañar, desadorar, desagarrar, desamparar, entre muchos más que podrían anotarse. Puede verse que el significado de estos vocablos, según los mismos diccionarios, no es sólo la simple negación de la voz principal, es decir que desabastecer no es precisamente no abastecer sino 'dejar de surtir', desacompañar no significa no acompañar sino 'dejar la compañía de uno', desadorar no tiene el sentido de no adorar sino el de 'dejar de adorar', desagarrar no es exactamente no agarrar sino 'soltar, dejar libre lo que está agarrado' y desamparar no es estrictamente no amparar sino 'dejar sin amparo'. En todos los verbos transcritos (y en muchos otros que podrían citarse) el prefijo des- supone un 'dejar de ejecutar algo que se venía haciendo', lo que es muy diferente a la simple negación.
Vuelvo al neologismo desinformar. Cuando se dice que, sobre tal o cual asunto, la prensa y la televisión desinforman, creo que se quiere dar a entender que esos medios han dejado de informar, no están haciendo ya lo que se supone que antes hacían o no lo están haciendo de manera satisfactoria. Si acuso a alguien de desinformado, no le estoy simplemente diciendo que no está informado sino que le reprocho el haber dejado de estar informado (como era conveniente o necesario que lo estuviera y como solía estarlo). Creo que este matiz es importante para entender el sentido que tiene en algunas voces el prefijo des-. Permítaseme llevar esto al absurdo del siguiente ejemplo: el menú de un restaurante no informa sobre el clima, pero no por ello desinforma; sin embargo, bien puede decirse que desinforma si no aparece ahí, sea por caso, el precio de los platillos.
Creo por tanto que, por analogía con verbos como desabastecer o desadorar, el neologismo desinformar está morfológicamente bien compuesto. Lo que habría necesidad de corregir, en el DRAE, es la definición semántica del prefijo des-. Además de su principal denotación (inversión del significado del vocablo simple, como en destejer: 'deshacer lo tejido'), hay que señalar la otra, que no es la simple negación, sino el dejar de ejecutar, suspender el significado del vocablo base, como en desinformar: 'dejar de informar'.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Es un hecho

2010-08-17T08:24:00.004-07:00

Avaló SCJN bodas y adopciones gay

EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com.mx/notas/702106.html

Con nueve votos a favor y dos en contra, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación validó las adopciones de niños por parte de matrimonios entre homosexuales, ya que no vulneran los derechos de los menores y les da la opción de contar con una familia.

Para la Iglesia católica, el fallo demuestra la “frivolidad” de los ministros “al no tomar en cuenta el bien común del menor y considerarlo como perro o gato, sin respeto a su dignidad, pues al llegar con un mal llamado matrimonio se comete una atrocidad”.

La Arquidiócesis Primada de México se lanzó ayer contra el gobierno de Marcelo Ebrard, por considerar que ha creado leyes destructivas de la familia “que dañan más que el narcotráfico”.

El domingo pasado el cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, aseguró que los ministros de la SCJN fueron “maiceados” (sobornados) por Ebrard para avalar la adopción de menores por parte de matrimonios entre gays.

La afirmación de Sandoval recibió un voto de censura unánime de la Corte al inicio de la sesión.

Los ministros hicieron un llamado a que impere la tolerancia y se preserve en México, ante todo, un Estado laico.

El ministro Sergio Valls, quien elaboró el proyecto de resolución, recordó que el artículo 130 constitucional establece una absoluta separación entre la Iglesia y el Estado.

En respuesta al cardenal, Ebrard exigió probar o retractarse de sus acusaciones, de lo contrario, procederá legalmente. Este hecho es delicado, reprobable e inaceptable, ya que México vive en un Estado laico en el que “nos guste o no nos guste, lo que resuelva es el imperio de la ley”, la misma a la que tendrá que someterse el cardenal, dijo. (Con información de Mónica Archund

Lo que me parece sorprendente es el tipo de comentarios a pie de texto que publican los visitantes de este periódico online.Veamos sólo algunos de ellos.

Patroclo comentó:

NO NO NO... ESTO YA ES EL COLOMO... QUE APROBARAN DESPUES, QUE LA GENTE SE CASE CON SUS MASCOTAS??Y QUE ADOPTEN TAMBIEN? QUE LES PASA A ESTAS CACAS QUE INTEGRAN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA? SON UNA VERGUENZA.

Alert, comentó:

De plano los chilangos son jotos y no solo eso son pervertidores de menores drogadictos porque no se puede negar que todos los gay o jotos consumen drogas alcohl cerveza o sea que gustan todos de vivir la vida alegre y de ir en contra de la naturalesa en fin no creo en se deba optar respetar esta medida ya que somos un estado libre y soberano y si la SCJN desconoce lo que es un republica deberian mejor buscar otro lugar donde gozar del sexo de ese modo y dejar de tratar de mal educar a los niños desvalidos ahora entiendo el dicho por todos conocido en tijuana de hacer patria mata un chilango son realmente la escoria de la vida wuacatelas el que no escupa que se los trague.

Ivan_strill@hotmail.com comentó:

La verdad para mi gusto no es correcto ke dos mariconcitos o dos machorras (dicho esto con respeto) adopten niÑos porke los estarian criando dentro de un circulo familiar no natural y no normal, porke normal es hombre y mujer, de ke se casen si estoy de acuerdo porke cada kien hace con su pedorro lo ke kiera, pero de eso a ke kieran adoptar ya es un buen pedo del ultimo saco

Alberto Pérez comentó:

es una verdadera aberración y atenta contra los derechos de los infantes, debido a que sera una injusticia que crezcan en un hogar sin valores morales, ni ética.
que golpe tan cebero le esta dando la SCJN a los infantes de nuestro país, es verdaderamente incongruente que queramos proteger a nuestros infantes y el propio estado lo esta poniendo en situaciones vulnerables y de alto riesgo...
CONDENAMOS ESTA RESOLUCIÓN Y HACEMOS UN LLAMADO A LA CONCORDIA..

Scjnabajo comentó:

Este fue el día en que la Suprema Corte de Justicia se convirtió en un abogado más que solo sigue reglas y no el uso de la razón.

Starkiller21 comentó:

Soy hombre de Fé, el mensaje de Dios no se transmite através de una iglesia, se trasmite a través de personas de Buen Voluntad. Mirensé como se insultan los unos a los otros, eso si los lleva a la perdición no hecho de dar amor y hogar a personas que no lo tienen. Pobre de aquellos que no conozcan el amor y a Dios.

Alias15 comentó

NO CABE DUDA!! CON ESTOS GOBERNANTES Y CON ESTAS LEYES, ESTAMOS EN UN PAIS JODIDO Y MEDIOCRE!!!

Maxed080xp comentó:

HABER ESOS GAYS, NO SE CONFUNDAN, CADA QUIEN HACE CON SU CU.LO. LO QUE QUIERE SI USTEDES SE QUIEREN CASAR Y ARREMPUJARSE LAS TRIPAS, ES MUY SU PE.DO, AQUI LA BRONCA ES QUE SE ESTAN "SALTANDO" LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS, EL DERECHO A QUE ELLOS PUEDAN DECIDIR, ESPERO QUE PUEDAN ENTENDER.

Alert comentó:

Gayslocas comentó:

si en la antiguedad se hubiera decantado al homosexualismo como lo correcto la humanidad ya no existiria, además, esta demostrado que el 90% de los homosexuales se convirtieron por desordenes psicologicos alimentados de sus vivencias, asi que como darle la oportunidad a un enfermo loco de adoptar? es repugnante. desgraciadamente si trata de justificar eso con que en mexico hay mucho niño sin familia.

Es claro, amigos lectores, México es un país de Tecer( o cuarto) mundo. Y lo digo no sólo por su infraestructura o nivel económico ni por su producto interno bruto, sino por su evidente grado de criterio. ¿Cuándo dejaremos de estar en esta condición? Cuando el gobierno en oportunidades como estas obliguen a la gente a aceptar y tolerar la diversidad.

Hasta el momento no hay documentos científicos que nos digan que haya garantía de estabilidad psicólogica o emocional de los niños dentro de un ambiente de una pareja homosexual y, es cierto, eso podría generarle al adoptado algún tipo de impacto negativo (no necesariamente sucedería. No sabemos). Pero tampoco lo hay con las parejas heterosexuales. Si tanto les importan los niños, manifiéstense, entnonces, contra la adopción en general.

¿Por qué nadie de los que se pronuncian en contra de esta nueva normatividad en el Distrito Federal, ha mencionado las condiciones éticas de una pareja y por el contrario, parecen discusiones moralistas?

¡Qué irónico!

Minucias del Lenguaje: Histérica

2010-08-13T20:58:00.003-07:00

Por José G. Moreno De Alba

Hace poco comentaba con algunas personas lo interesante que resultaría hacer una investigación que explicara los cambios de sentido que las voces van experimentando al paso del tiempo y que, así sea imperfectamente, van quedando reflejados en las definiciones que de cada vocablo aparecen (y se modifican) en las sucesivas ediciones del DRAE. Con los adelantos en computación, es probable que en un disco óptico pudiera caber una síntesis de las alteraciones que cada definición ha ido sufriendo en cada una de las 20 ediciones del vocabulario oficial desde el famoso Diccionario de autoridades de 1739 o, si se quiere, desde el latino-español de Nebrija de 1492. De paso podría estudiarse asimismo, entre otras cosas, el avance de la ciencia, al menos desde el punto de vista del hombre común: piénsese, sea por caso, que, en ese espléndido monumento a la lexicografía que es el citado Vocabulario español-latino, Elio Antonio de Nebrija hace al átomo equivalente o sinónimo de 'cosa no partible'; en la vigésima entrega del DRAE, por lo contrario, puede leerse que átomo es:

"La partícula de un cuerpo simple más pequeña capaz de entrar en reacciones químicas. Se llama así por haberse creído que era indivisible. Está formado por un núcleo masivo, compuesto de protones y neutrones y circundado de electrones repartidos en diferentes órbitas. En el átomo neutro el número de electrones es igual al de protones, y es este número el que determina sus propiedades químicas".

Más de algún físico o químico estará en desacuerdo con la precedente definición, pero es innegable su diferencia con respecto a la (simple y hermosa) de Nebrija.
Otro ejemplo: en la decimoquintaedición del DRAE, de 1925, todavía podía leerse que el histerismo (no se documentaba todavía la voz histeria) era el 'padecimiento nervioso de la mujer, caracterizado principalmente por convulsiones y sofocación', y que histérico(a) era lo 'perteneciente al útero o al histerismo'. Dejando a un lado la dudosa relación del útero con el susodicho padecimiento nervioso, lo cierto es que hoy, aunque la voz histérico(a), de acuerdo con el vocabulario académico, sigue siendo 'lo relativo al útero o al histerismo' (o histeria, voz ya incluida como sinónima de histerismo), el vocablo histerismo significa una 'enfermedad nerviosa, crónica, más frecuente en la mujer que en el hombre, caracterizada por gran variedad de síntomas, principalmente funcionales, y a veces por ataques convulsivos'. Como se ve, de manera indirecta, los redactores del DRAE siguen creyendo que esa enfermedad nerviosa tiene algo que ver con el útero, lo que explican no sólo por la etimología griega de la palabra histérico (histerá, 'útero'), sino también cuando anotan que es "más frecuente en la mujer que en el hombre".
Estamos, creo, en una etapa intermedia apenas del cambio de la definición. Quizá más adelante se descubra (realmente no sé si ya se hizo) que nada tiene que ver el útero con la histeria, que tal vez la mujer no tiene por qué ser más histérica que el hombre, y en tal caso, la definición tendrá que cambiar, aunque la etimología conservará, para la historia de la lengua, la primitiva y científicamente equivocada significación.

Por enésima vez

2010-08-11T21:22:00.011-07:00

Obispos deploran aval de Corte a bodas gay

Notimex | El Universal
San Cristóbal de las Casas | Miércoles 11 de agosto de 2010

El obispo Luis Felipe Arizmendi Esquivel deploró el aval de la SCJN a las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo y cuestionó su razón de ser como ente impartidor de justicia en el país.

Al referirse a este tema, el clérigo propuso que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se llame 'Suprema Corte de Legalidad o de Constitucionalidad', porque en varios casos ha reducido sus decisiones a declarar si determinado asunto es conforme a la Constitución 'no a hacer justicia, y tanto sueldo para eso'.

En su mensaje semanal, el prelado criticó que en su decisión ese ente no cuestiona el fondo del asunto, y 'se reduce a declarar si eso es conforme o no a la ley del país.

Citó como ejemplo la liberación de varios 'homicidas de Acteal', con el argumento de que el proceso penal estuvo viciado, pero sin definir si eran inocentes o culpables, 'es decir, no ejerció justicia, sino sólo legalidad.

También citó la ocasión cuando la SCJN defendió el derecho al aborto en el Distrito Federal, 'y de igual modo no entró al fondo de declarar si hay vida humana en el ser ya concebido, y por tanto con el derecho básico a la vida, sino sólo si ese crimen está o no contra la Constitución'.

Eso, consideró, equivale a lavarse las manos y hasta ser cómplice de injusticias, 'debería hacer honor a su nombre o cambiarlo'.

Arizmendi definió la posición de la iglesia sobre el tema, y dijo que 'los miembros convencidos de nuestra Iglesia seguiremos defendiendo la inviolabilidad de la vida humana, aunque tenga sólo unos segundos de iniciada en el seno materno, a pesar de decisiones que legitimen lo contrario'.

'Defenderemos la configuración natural del matrimonio sólo entre hombre y mujer, no sólo por razones de nuestra fe, sino hasta por razón natural, hombre no complementa ni fecunda a hombre, mujer no complementa ni fecunda a mujer, aunque lo avale la Suprema Corte'.

A pesar de su postura, Arizmendi Esquivel pidió respeto a quienes tienen tendencias sexuales diferentes, evitando homofobias y discriminaciones, pero también reiteró su defensa por lo que llamó el orden natural.

En tanto, el arzobispo de Hermosillo, José Ulises Macías Salcedo, manifestó que en Sonora no serán aceptados los matrimonios entre personas del mismo sexo, pese a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Señaló que 'según lo que pronunciaron ayer y tenga validez en otros estados, creo que aquí nosotros en Sonora nunca aceptaremos'.

Manifestó su apoyo a la postura del gobernador Guillermo Padrés Elías, quien manifestó su desacuerdo con los matrimonios entre homosexuales.

'El gobernador manifestó que estamos en contra de esto y es la ley de Dios. Él instituyó el matrimonio en una pareja hombre y mujer y naturalmente el hombre no puede cambiar la ley de Dios', dijo.

Apuntó que esas acciones van en contra de las creencias del catolicismo, y consideró que el tema de los matrimonios entre homosexuales no será promovido por la sociedad sonorense porque hay una mayoría conservadora.

'Ya sabemos que aquí no se va a aceptar, no queremos aceptarla, no se va aceptar, porque tenemos una conciencia religiosa y una seguridad en la fé', puntualizó.

Luego de toda esta nota periodística, haré cuatro anotaciones.

1. Si se le cambia el nombre a la SCJN a "Suprema Corte de Legalidad o de Constitucionalidad", porque sólo se dedica a ver el grado de legalidad de los casos que se exponen ante esa instancia, entonces deberíamos renombrar, a su vez, a la Iglesia Católica como " Consejo Moral Católico", ya que sólo se dedican a revisar si las condiciones de interacción civil cumplen o no con los preceptos católicos.

2. Legislar a favor de los católicos atentaría contra el Estado laico mexicano

3.1Si se legisla en beneficio de los cánonoes religiosos, deberíamos obedecer a otras instituciones religiosas. Por ejemplo, prohibamos el consumo de carne de res y del alcohol, ya que va contra el Corán.

4. Finalmente, hacerle caso a la Iglesia Católica lo único que ha logrado en 20 siglos ha sido lo mismo: desunión, intolerancia, guerra, segregación, intransigencia, frustración, satanizaciones y oscurantismo. ¿Ya estuvo, no? Sólo falta que a algún imbécil se le ocurra bendecir el agua potable de alguna presa, con el propósito de que todos los ciudanos durante la ducha nos "purifiquemos"

Qué triste caso, y ni siquiera el de todos. Tengo el gusto de conocer católicos (Alguno que otro sacerdote y ya) pensantes, intelectuales y maduros. Creo que a ellos también les da pena ver a sus correligionarios

Son fregaderas. Dejen a la gente decidir de acuerdo a su criterio.

Así lo dejó saber un gran filósofo de la humanidad de apellido Voltaire: "Podré estar en desacuerdo contigo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a manifestarte."

Esa es tolerancia y no fregaderas. Aprendamos de todo el pasado, he ahí la importancia de revisar las líneas de interacción, elementos, orígenes y factores.

Cada quien en su trabajo: las leyes a mantener y procurar la convivencia social con apego a la legalidad y constitucionalidad y la Iglesia a lo suyo que, dicho sea de paso, mucho hay por hacer.

Minucias del Lenguaje: ¿uve, uvé, ve chica, ve baja, ve corta, ve labiodental? ¿doble u o doble uve?

2010-07-26T21:42:00.004-07:00

¿uve, uvé, ve chica, ve baja, ve corta, ve labiodental? ¿doble u o doble uve?

Por José G. Moreno De Alba
Academia Mexicana de La Lengua

En esta nota pretendo referirme, sobre todo, al nombre de la vigésima quinta letra del alfabeto (la v). Sin embargo, antes de ello es necesario explicar brevemente cómo se pronuncia. En el DRAE del 2001 se nos dice que esa letra "representa un mismo fonema bilabial sonoro, el mismo que la b". En otras palabras, la b y la v se pronuncian exactamente igual. Sin embargo, en un interesante libro (Historia de las letras, Espasa, Madrid, 2001), Gregorio Salvador y Juan Lodares nos enseñan que, dado que en la lengua latina las letras b y v tenían sonido diferente, desde el Renacimiento se creyó que lo mismo debería suceder en la española, hija de aquélla. Se ve que estas opiniones, entre las que se cuenta la del mismo Antonio de Nebrija, no tuvieron éxito, pues en el Diccionario de autoridades (1739), en la entrada v, leemos lo siguiente: "su pronunciación es casi como la de la B; aunque más blanda [?], para distinguirla de ella". Sin embargo, por aquellas épocas, en palabras de Salvador y Lodares, esa "larga tradición de eruditos que han tratado de llevar al español lo que era propio del latín o de lenguas románicas prestigiosas, como el francés", se impuso nuevamente, al grado de que en la edición de 1817 del DRAE se aclara, en la misma entrada v, lo siguiente: "fórmase su sonido al apartar de los dientes altos juntos con lo interior del labio de abajo teniéndolos apretados con él, de manera que no salga aliento alguno antes de abrirlos". Lo que quiere decirse, en esa confusa explicación es que, en opinión de los académicos de esa época, la v se debería pronunciar labiodental (como la v francesa), para que no se confundiera con la b (bilabial). Esta disparatada regla apareció en pocas ediciones. Ya en la 1852, se aclaraba, en esa misma entrada (v), lo siguiente: "se cree que en otros tiempos hubo de ser su pronunciación muy semejante a la de la f, y algunos siguen todavía esa opinión, pero en la actualidad se pronuncia comúnmente lo mismo que la b".
La pronunciación labiodental de la v tuvo —y, lamentablemente, sigue teniendo— mayor éxito en América que en España, entre "ciertos círculos cultivados". Los autores del libro Historia de las letras nos recuerdan, por ejemplo, que en los discursos inaugurales del campeonato mundial de futbol (México 1986), no sólo el presidente del comité organizador (Guillermo Cañedo), sino también el presidente de la República, Miguel de la Madrid, pronunciaron como labiodentales todas las ves que aparecían en sus textos. Esta pronunciación labiodental, presente todavía en las hablas de algunos locutores de radio y de televisión y en los discursos de no pocos políticos puede explicarse, en opinión de los autores que vengo citando, como un prejuicio pedantesco que hunde sus raíces entre el fetichismo de la letra y el prurito latinista. Yo creo que más —o exclusivamente— por lo primero que por lo segundo. Ojalá esas personas que pretenden distinguir la pronunciación de la b y de la v acaben por aceptar que, en español, al menos en el español actual, esas letras se pronuncian igual. El distinguirlas es una ultracorrección (deformación de una palabra por equivocado prurito de corrección) no sólo innecesaria sino sobre todo inconveniente.
Paso ahora al nombre de la letra v. Por lo anteriormente expuesto, lo primero que hay que decir es que no se llama —o no debe llamarse— labiodental, por la sencilla razón de que no representa un sonido labiodental, como en francés, sino bilabial. Por otra parte, no es sino en la edición de 1869 cuando por primera vez se señala que a esta letra "hoy se le da el nombre de ve". Pasa casi un siglo para que, en 1956, se añada otra posibilidad: "su nombre es ve o uve". Es en la más reciente edición, la vigésima segunda de 2001, donde se ofrecen cuatro alternativas: "su nombre es uve, ve, ve baja o ve corta". Nótese que la designación uve, según el DRAE, es relativamente reciente (mediados del siglo pasado).
Efectivamente, en las escuelas mexicanas, hacia la mitad del siglo XX, se hablaba de ve chica o, también, de ve labiodental. El primero de los dos nombres persiste, creo, hasta nuestros días. El segundo, felizmente, es cada vez más raro. Sin embargo, sobre todo por la acción de la escuela, hace unos treinta años que en México, se viene oyendo que el nombre de esta letra es uvé (aguda, con acento en la última vocal) o uve (grave, sin acento ortográfico). Ni ve chica, ni uvé aparecen entre las designaciones del DRAE del 2001. En el Diccionario del español usual de México (dirigido por Luis Fernando Lara) se anota: "Su nombre [de la letra v] es uve, uvé o ve chica". En beneficio de la unidad de la lengua, creo que todos los hispanohablantes deberíamos adoptar una sola designación. Mucho puede ayudar la escuela. Creo que el nombre más común, ahora, y por tanto el más recomendable es uve (sin acento).

¡Viva el suicida!

2010-07-25T12:37:00.003-07:00

Hace apenas unos días que publiqué la tautología cacofónica que evidenció una pobre calidad ortográfica y sintáctica del peri´dico Frontera. Ahora me encuentro con otra nota, esta vez del periódico El Mexicano, que en su portada del diario que se publica en Ensenada, presenta la nota que pueden ver en esta foto.

Voz formada a semejanza de homicida, del latín. "sui", de sí mismo, y "caedere", matar.

Es decir, que aquellos individuos que fallan en su intento por matarse, no se les puede llamar suicidas.

En el caso de esta nota publicada en El Mexicano, ni siquiera puedo nombrarlo barbarismo, es una idiotez decir que murió un suicida. ¡Obvio!

Y luego...¡peor!

Justo arriba del título, a lo que se le llama "balazo", con letra color azul dice "No encontraron el cuerpo! No, no, no. Ahora sí se pasaron. ¿Y si no encontraron el cuerpo, ¿cómo saben que se suicidó?

En fin.
¡Oooohm! ¡Ooohm!

Cacofonía tautológica fronteriza

2010-07-22T22:32:00.006-07:00

Inscribe en las inscripciones? Supongo que luego los graduarán en las graduaciones...¡Caray!

Ana Gómez Salcido es la reportera que escribió esta nota, pero no la culparé del todo por este resultado.

Resulta que cuando ella escribió esta nota, es cierto, debió revisar el producto y no lo notó (primer filtro). Pero luego, debió pasar por un corrector de estilo, encargado de revisar ortografía y sintaxis de todo el periódico, y también se le fue este error (segundo filtro).Luego, siguió el turno del jefe de información, que si bien su trabajo no es corregir ni revisar textos, sí se encarga de revisar contenidos para elegir, junto con el diseñador editorial cual noticia se publicará, en qué extensión y en cuál sección (otros dos filtros, llevamos 4). Finalmente, y a quien menos culpa tiene es el encargado de máquinas, su trabajo tampoco es revisar ni contenidos ni ortografía, sólo de imprimir las hojas y revisar que las caras del papel concuerden con el turaje. Pero díganos que es otro filtro . Finalmente tuvimos 5 pares de ojos que revisan los textos ANTES de que los ejemplares lleguen a nuestras manos y NADIEEE se dio cuenta. O, peor aún, se dieron cuenta y no hicieron lo pertinente.
¿Hacen falta más filtros o bastaría con tener a gente mejor capacitada?

En fin.

Fuente: Diccionario de la Real Academia Española

Es preciso aclarar que el periódico El Mexicano tiene lo suyo. Seguramente pronto hará el contra-ataque. Debo decir, también, que cuando fui colaborador de este diario de circulación regional, me correspondió el trabajo de corrector de estilo y logré escribir una bitácora de cientos de errores, de los más variados.

Por cierto, en la edición de hoy, además de esta cacofonía, Frontera agradece permanecer en eln primer lugar de preferencias entre los lectores, ya que están cumpiendo su décimo aniversario de 10 años. Jajajajaj.

cacofonía. (Del griego κακοφωνία, de κακόφωνος, malsonante). f. Disonancia que resulta de la inarmónica combinación de los elementos acústicos de la palabra.

tautología. (Del gr. ταυτολογία). f. Ret. Repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras. || 2. despect. Repetición inútil y viciosa

Eufemismos y metáforas homosexuales El discurso del siglo XXI

2010-07-20T14:13:00.001-07:00

Eufemismos y metáforas homosexuales El discurso del siglo XXI
Por Abyss Borboa

Estamos acostumbrados a no decir por su nombre las cosas, los actos, las ideas, creamos conceptos que definen conceptos y que terminan elaborando un discurso un poco más complejo que sencillo, pero más entendible como un segundo código que el sector homosexual comprende.
A menudo la gente se conoce, o llega al menos, a un primer acercamiento de manera virtual, en redes sociales, en páginas de exhibición de perfiles o chats; esto lleva a sus internautas a elaborar un discurso que venda. Es una elaboración inconsciente de la mercadotecnia que se ha impuesto por sobre todas las cosas entre el comprar y vender.
Se leen desde perfiles con tintes elegante hasta guarros, aquéllos de describen una relación madura y aquéllos que buscan sólo pasar el rato. Todos y cada uno de ellos son aceptados por un sinnúmero de clientes que buscan satisfacer sus necesidades.
Está aquél que se compromete a no ser igual al resto, el que ofrece un cuerpo al mejor postor, el que busca una amistad que conlleve algo más, el que busca menores o mayores de edad, según la legalidad de la situación; el que desea compartir la ciudad entera y el que desea compartir sólo un fragmento de ella: tu espacio o el mío.
Sin embargo, en cada uno de estos discursos siempre se entredeja ver la otra realidad, la necesidad de ser aceptados por los demás. Está el que es discreto y tiene fotos de su cuerpo desnudo cual flor abierta al sol, pero sin rostro, y pide discreción ante todo. El casado que busca a oscuras y a escondidas el placer del placer; el que muestra un rostro que ha hurtado de alguien más; el que sin pena ni gloria tanto muestra su cara como su cuerpo, ya sea desnudo o cubierto, y que busca el amor o sólo sexo.
Hombres jóvenes y viejos, hombres gordos y delgados, hombres con cuerpos perfectos y otros imperfectos, hombres feos y bonitos, hombres emo, hombres cholos, hombres afeminados y hombres varoniles. Hombres que al final de cuentas buscan hombres.
El sector es muy amplio, hay una gama infinita para elegir. Es como ir al supermercado y buscar la fruta más apetitosa en cualquiera de los sentidos, la mejor a la vista; lo mismo ocurre, lo mejor a la vista, ya sea en una imagen o en un discurso. El primer intercambio de palabras se da, por lo general, con un saludo, porque ante todo, no dejan de ser educados. Los más cautelosos y tranquilos, preguntarán a qué se dedican, cómo se llaman, qué edad tienen, etc. Los más urgidos y aventados preguntarán por el tamaño del miembro, por el rol sexual en la cama; preguntarán si tienen lugar o habrá que rentar motel.
Algunos llegan a un segundo nivel, que puede ser, en el primero de los casos, la dirección de correo electrónico para continuar “la conversación”.
Los segundos, lo más probable, si todo marcha bien, preguntarán por el número telefónico. Cada quien a su paso y a su estilo, a la medida de sus necesidades.

LOS EUFEMISMOS

“Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”. (RAE, 2010)

Eufemismo 1: similar por una sola categoría, sexo masculino.
Busco hombres similares, se anuncian como tal, pero no sé sabe en sí qué significa para ellos SIMILAR, lo más probable es que se refiera a ser HOMBRE, porque a continuación describen: delgado, varonil, buen cuerpo, sin malos rollos, pero su imagen dice todo lo contrario: hombre no delgado, no varonil, no de buen cuerpo y con una cara de pocos amigos.

Eufemismo 2: una loca por afeminado.
Existen también hombres que en su mente se creen mujeres, que creen que por el hecho que les gusten los hombres ya les da derecho a comportarse como mujeres. Aunque ni la voz, ni el movimiento se conoce en una imagen o en un discurso, el internauta logra identificar en ésta aquellos códigos que indican ser afeminados: la pose, la ropa, el tipo de foto.

Eufemismo 3: sin compromisos por “coges y te vas”.
Hay aquellos que no buscan una relación estable, sólo pasar el momento, un buen faje, una caricia urgente, un rato de placer, un buen sexo. Pero que muchas de las veces terminan enamorados desde el primer contacto.

Eufemismo 4: amigos por personas de moral ligera.
Estos son los más interesantes de las páginas, buscan sólo amistad pero muestran fotos desnudos, y hay una serie de requisitos físicos para poder acceder a ellos.

Eufemismo 5: activos o pasivos por te cojo o me coges.
En estos últimos hay una variedad de ambigüedades, los que muestran en su perfil fotos de penes erectos con categoría de ser pasivos, o los que muestran el culo al aire con categoría de ser activos.

Al final de cuentas, los eufemismos y los discursos no tienen validez alguna, lo que hay y lo que se ve es lo que se vende.

LAS METÁFORAS

“Consiste en trasladar el sentido recto de las voces a otro figurado, en virtud de una comparación tácita”. (RAE, 2010)

Cuando cualquiera de los comensales logran entablar algún tipo de diálogo un tanto más “profundo” las metáforas del discurso comienzan por ser elaboradas. Busco alguien que sea honesto, que me quiera, que sea lindo, etc., cuando la mayor de las veces en realidad buscan aquél que sea un cabrón que les haga ver su suerte, alguien con cierta indiferencia que le haga seguir buscando más en el otro, aquéllos que con desprecio y cierto grado de soberbia ven con desdén al otro sabiendo que pronto, más de lo que se imagina, caerá rendido.
Las hay desde esas metáforas que reflejan un sentimiento profundo hasta uno banal. Desde el que busca un buen rato de charla, como el que busca un buen sexo; desde el que busca un novio hasta el que busca encontrar la imagen del padre que no tuvo; desde el que busca un amigo, un psicólogo, un confidente, hasta el que busca sólo un depósito para tirar toda su basura emocional.

Todo es un doble discurso, un discurso que se elabora muchas veces sobre la marcha, o uno que se elabora previamente para cada uno de los participantes en turno. Los hay como en paletería: de todos olores y sabores. Pero al final de cuentas la gente juzga desde la experiencia. Hemos aprendido a formar prejuicios que ya conocemos y los damos por hechos; ha entender y esperar un doble discurso que subyace en la imagen linda que dibujan.

No hay manual para relaciones interpersonales, mucho menos de tendencia homosexual, cada quien va armando su propio librito de consulta y logra identificar a un tipo igual que a otro tipo. Mientras tanto la estadística crece, incrementa en valor y en potencia, porque se reduce la importancia que va más allá de una relación homosexual, sino a una relación social. Cada quien aprende a defenderse de este submundo donde ni la razón, ni la cultura, ni la educación perdura. Cada homosexual es un mundo, cada mente es una distinta, pero curiosamente todos, absolutamente todos, buscan lo mismo: saciar una necesidad.

La primera del alcalde electo de Tijuana

2010-07-16T16:37:00.004-07:00

El gabinetazo

Dicen que Carlos Bustamante recibió la alcaldía de Tijuana de manera tan inesperada que no encuentra a gente para nombrarla como titular en las diferentes dependencias, y más en las paramunicipales.

Como ejemplo está el caso del director del Instituto Municipal de la Juventud. Los voceros informaron que el primer nombre que pronunció Bustamante fue el de Ranier Falcón y que su argumento era que lo conoció como dirigente del Frente Juvenil Revolucionario (FJR).

-Pero eso fue hace 20 años, don Carlos, ahora Ranier ya tiene más de 40, le expresaron sus colaboradores.

-Ah, bueno, respondió Bustamante y siguió pensando en otros nombres.

Los voceros añaden que otros caso curioso se presentó en la dirección de Protección al Medio Ambiente.

Relatan que uno de los nombres que más fuerte suena es el de Aída Anchondo Ybarra y que el principal argumento es que ha administrado, aunque sean básicamente los baños públicos, el parque Teniente Guerrero.

Añaden que en el caso de la secretaría de Educación Municipal, el nombre que tenía pensado era el de Rubén Vizcaíno, el cual fue rayado con tinta roja cuando alguien le dijo al oído que ya había muerto (hace 6 años).

Así están las cosas en el gabinetazo, por eso dicen los voceros que mejor le recomendaron unas vacacioncitas.

Fuente: www.La-ch.com

Triunfos mediocres

2010-06-26T21:26:00.005-07:00

Me resulta curioso observar algunas de las endopatías sociales más populares utilizadas en los fenómenos de convivencia. Es muy común consentir logros 'a medias', justificarlos e incorporarlos como un mérito total. Por ejemplo, frases como

1."La intención es lo que cuenta"
"2. "El intento se hizo"
3. "Mínimo..."

Esas premisas del mínimo esfuerzo lo que provocan es que se festejen como mérito cubierto frases como "Ya merito" o "por lo menos".

Para que se considere un acto consumado en su totalidad, debe ser con todo lo que representa, y no parcialidades. Es decir, por ejemplo:

1.Un individuo que llega con retraso de unos 10 minutos a su cita ve ese tiempo como el "margen de tolerancia", y la persona que lo esperaba está de acuerdo.

2. Una persona mal escribe un texto, pero el receptor entiende el mensaje.

La ley del mínimo esfuerzo resulta, para muchas personas, una línea actitudinal que rige sus fenómenos de convivencia y sus lógicas de integración social.

Es necesario identificar esa endopatía y explorar la mejor manera de redirecccionar esta disfunción sociológica.

Tu felicidad es mi felicidad: pseudoaltruismo

2010-06-22T20:14:00.002-07:00

Haciendi exhaustivas exploraciones de algunos fenómenos de interacción que ofrecen como resultado, llegué a un razonamiento que me dejó muy inquieto por la condescendencia que se manifiesta sin reflexión.

Resulta que hay personas que creen, asumen y actúan para lograr su felicidad en el siguiente orden de ideas:

SILOGISMO 1
1. Quiero hacer feliz a los demás
2. Pretendo llenar slas expectativas de los demás
3. Cuando veo felices a los demás, soy feliz yo.

No tendría nada de malo siempre que este orden a mí también me hiciera feliz. Lo malo es que este orden de ideas no pone mi felicidad como objetivo, sino hacer felices a los demás, llenas sus requisitos y a partir de eso decir que soy feliz. Es decir, a través del reconocimiento y la aceptación popular.

La felicidad que funciona de manera mucho más libre es en el siguiente orden de ideas:

SILOGISMO2
1. Hago lo que me hace feliz
2.Porque me quieren, es que mi felicidad los hará felices a los demás
3. Todos somos felices.

El primer silogismo, (el primer orden de ideas) plantea no buscar mi felicidad sino hacer felices a los demás a través de mí, sin respetar mis necesidades trascendentales: plenitud. El otro, no es egoísta, es "trascendentalista".

Lo anterior lo estoy basando en una idea muy clara:

Vine al mundo a ser feliz y a partir del cumplimiento de esa meta, haré felices a los demás, porque me quieren y desean verme feliz. Pero si antes de buscar mi felicidad deseo caer bien, llenar expectativas, dejo de tomarme en cuenta y me cosifico.

Un ejemplo claro es el de los artistas:

1.Nace una persona con un talento.
2.Le hace feliz hacer bien la actividad utilizando su talento
3. Porque los demás ven a una persona disfrutando una actividad es que genera un gusto por observarlo y genera felicidad en los demás, quienes le agradecen con un aplauso.
4. Todos son felices.

Es en ese orden de ideas, sugiero revisar cómo estamos actuando, para perseguir nuestros objetivos o pretendiendo agradar a los demás?

Bicentenario:200 años echando culpas

2010-05-19T17:43:00.006-07:00

Estoy de acuerdo. no tenemos el país que queremos, nuestros gobernantes han dejado mucho qué desear y la educación es muy deficiente. Sin embargo, muchos han sido los esfuerzos para contrarrestar estos evidentes déficits; la gran mayoría de éstos por personas que en vez de producir un video mediocre de quejas, se ponen a hacer las cosas bien, planean y actúan, ubican y solucionan, participan y mejoran. ¿En cuál de estos grupos estamos los que nos quejamos?

Y es que, bueno, dedicar creatividad, ingenio, esfuerzo y construcciones discursivas en un formato audiovisual para quejarse y no proponer soluciones, como que no tiene mucho sentido. Y no digo que criticar sea malo. Particularmente creo que la crítica y la autocrítica, utilizadas responsablemente, coadyuvan íntegramente al mejoramiento de los fenómenos sociales, pero esa responsabilidad viene de otras dos líneas: saber lo que se va a hacer y llevarlo a cabo con ética y con la mejor de las intenciones.
Lo curioso aquí es que el sujeto que produjo este video critica a la gente que es como él: la que critica para verse interesante o que no tuvo la oportunidad de educarse y fortalecer su autoestima, convenciendose de que la mejor manera de criticar es participando y proponiendo soluciones.

¿Cuándo vamos a dejar de echar culpas y asumiremos la parte que nos corresponde?

Es muy claro: hay un cochambre social, eso es evidente. Pero dicho resultado proviene también de lo que todos construimos. Sí, tú, yo, todos. No son sólo los gobiernos y los políticos, ni la iglesia o los sacerdotes ni los periodistas, ni las televisoras. Todos hemos puesto nuestra pieza para construir ese mosaico lleno de mierda. Acéptalo.Porque una persona con una manera jodida de pensar, negativo y retrógrada, al llegar a algún puesto de fuerte impacto masivo (gobernante, sacerdote, periodista, líder), va a provocar lo mismo de lo que todos nos quejamos. El punto no está en criticar lo evidente, sino en buscar soluciones, proponerlas y llevarlas a cabo. No, no es imposible, eso nos han dicho los que muy pocas veces o nunca han intentado participar. Porque a ellos, eso les dijeron.

Antes que nosotros hubo mucha gente que se quejó de lo mismo qu tú y yo. La diferencia está en la participación positiva.

En el mundo hay personas que viven el cambio, personas que nunca se enteran del cambio ,y personas que hacen que el cambio suceda. Sólo es necesario nuestra actitud, ser más positivos. Desaprender las frustraciones que las generaciones anteriores nos quieren enseñar y comprobar, para justificar su inactividad. Pensar positivo nos dará resultados positivos.

Ya, ya basta.

Cierro esta breve disertación con una frase del señor José Vasconcelos:

“Ocupémonos de hacer, que ya vendrán quienes nada hacen y todo lo critican”

Mi Antropología

2010-05-07T22:22:00.004-07:00

Previo a la realización de esta disertación ensayística, coincidió mi reflexión y aprendizaje antropológico, una charla con un sacerdote amigo mío.
¿Cuál es la coincidencia? Favorecer mi análisis sobre lo que descubro ahora gracias a esta clase y realizando una reflexión constructivista de lo que he aprendido, cómo y cuándo.

Cuando inicié esta materia, debo admitir que tenía ciertos temores, porque en la preparatoria estos temas fueron muy aburridos y en la licenciatura muy densos. Es decir, mi acercamiento a estos temas no había sido el mejor. Sin embargo, el grupo de esta maestría, bajo la orientación del maestro, facilitó el aprendizaje, con la única consigna de formar un criterio responsable, plural, humanista y multidireccional.
Hoy, finalizando satisfactoriamente una materia más, la número 8, y con ayuda inconsciente del sacerdote, reflexioné lo siguiente.

Llamome y saludome para preguntarme cómo estoy, ya que nos conocemos desde hace unas dos décadas. Por alguna razón salió al tema el asunto de mi empleo y mis estudios; donde, para no variar, arremetí contra la religión organizada y los fracasos del catolicismo en sus intentos por mantener un equilibrio social desde hace más de veinte siglos. El sacerdote, por su parte, y al saberse evidentemente agredido, me hizo una pregunta, y con esa respuesta iniciaré mi disertación antropológica: ¿Cuáles miedos te ha inculcado la iglesia que te provoca esta rabia mal infundada, y que creí parte de tu etapa adolescente, que terminó hace varios años?

Cuando inicié mi educación preparatoria, y luego de 3 semestres, me topé en un momento muy duro: saberme infeliz. Mi primera tarea fue averiguar el origen y de qué manera enderezar el camino. Luego de varias sesiones de terapia psicológica, llegué a la conclusión de que sí, en efecto, tenía acumulado en mí muchos miedos: al fracaso, al éxito, a no aprender, a sonreír mal, a decepcionar a mi familia, y muchas más.
En ese momento, como le pasó a Alicia en su país de las maravillas, creí que sólo a mí me pasaba eso de padecer tantos cambios en tan corto tiempo. Luego, al desarrollarme como estudiante de licenciatura y casi especialista de la interacción social: comunicólogo, ubiqué con claridad y certeza que el origen de todos mis problemas de hacía varios años y parecía seguir arrastrando, era la religión organizada (Sí, aunque le duela a mi madre). Ahí surgieron mis miedos. La antropología social, como ciencia que tiene como línea estudiar los fenómenos propios de una cultura, me deja muy claro, que la enseñanza del catolicismo en nuestro país es uno de los grandes factores que nos tienen así. ¿Así cómo? Pues así, así con ese adjetivo que inicia con J de JODIDOS.
Mi familia, particularmente mi madre, tiene la esperanza de que me “componga”, al seguir estudiando, ahora con la maestría. Sin embargo 1. Nunca he estado descompuesto. 2. En cada clase, sábado con sábado, incorporo más y mejores argumentos para confirmar que la línea de educación católica atenta contra el pluralismo, la otredad y promueve el sectarismo y la intransigencia. Sin duda, factores que componen el gran flagelo de la educación en el México actual.

Ensayo presentado para la asignatura Antropología de la Educación de la maestría en Docencia e Investigación Educativa.

Mamá Azteca

2010-05-05T19:01:00.003-07:00

Siempre he cuestionado la manera en que Televisión Azteca maneja y manipula indiscriminadamente la opinión pública a través de sus programación populista. Sin embargo, a lo que sucedió el pasado domingo simplemente no le encontré adjetivo.

Sucede que TV Azteca tuvo un programa sobreexplotado que se llamó La Academia, de la cual tuvieron 6 generaciones, luego un Desafío de Estrellas (conformados por estos mismos exalumnos. Es decir, 7 producciones de pésima calidad musical, salvo muy pocas excepciones. Bueno, en fin, no entraré en detalles de porqué me parece terrible estas producciones de bajísima calidad musical, porque este post pretende reflexionar sobre otro tema. Como cantante que soy, comunicólogo y especialista en Educación me preocupa que esta horda de ignorantes tengan un espacio al aire para fomentar el oscurantismo de esa manera tan nefasta y patética.
Resulta que el domingo anterior no hubo concierto de los alumnos por alguna razón que desconozco y que, además, es intrascendente para mis puntos por desmenuzar. Dedicaron gran parte del programa a realizar juicios morales sobre la actitud y acciones realizadas por 3 alumnos que rompieron las reglas reglas del centro de estudi donde se desarrolla dicha producción. Tres alumnos, Melissa, Israel y Alejandra Capellini cometieron la 'atrocidad' de pasar la noche fuera de esta casa, sin avisar y mintiendo a su regreso.

Ckaro, romper las reglas merece un castigo, una amonestación o algún escarmiento para los jóvenes alumnos. Pero de eso a exponerlos de esta manera tan deleznable y trivial, pues tengo mis dudas.
1. Dedicar gran parte del programa para criticarlos como si fueran jueces morales, es avergonzante y atenta contra todo peincipio ético periodístico.

2. Que la seudoreportera (seudoperiodista, seudopresentadora, seudoreportera o como sea que se llame) se preste para este circo, me preocupa.

3. El trabajo que tenían enfrente era muy sencillo: ofrecer al televidente toda la información necesaria para que éste decidiera si era necesaria la expulsión o no; en nigún momento sugerirle al televidente una opción ni aparecer en un rol de mamá del siglo XVIII exigiendo cuentas de esa manera tan patética.

4. Ya, ofrecieron disculpas, ya lloraron, ya les incrementaron el rating, ya mostraron sus caras de arrepentimiento y vergüenza ¿y seguir poniendo el "dedo en la llaga"? ¿Cuál circo están haciendo señores?

Desde hace mnucho tiempo hemos aprendido que el papel de los papás es cuestionar, explorar y mantener una autoridad dictatorial. Eso es innegable, pese a que es una manera incorrecta y disfuncional del rol de padres en la sociedad. La televisión, pretendiendo integrar una identidad social, busca incorporar imágenes de la familia en televisión, por eso esta entrevistadora asiente en tomar ese rol. Sin embargo, señores, el papel de la televisión, es fomentar el pluralismo,ofrecer opciones, motivar sanamente y educar. Pero NUNCA decirle a la gente qué decidir.
Me da mucha tristeza que gente con la experiencia de la señora Chapoy, se preste para este tipo de teatritos pueriles y retrógradas.
Vean el video, los invito a reflexionar. Noten que Israel al intenrar defenderse, la tipa esta no le atiende, dejando claro un discurso de unilateralidad y manipulación de la opinión pública.

LCC Daniel Ortega

Pseudoautoridad

2010-05-03T09:18:00.005-07:00

Con suma recurrencia escucho el manifiesto de personas que utilizan el concepto de autoridad para su propia conveniencia y dejando de lado lo que realmente significa, sus alcances y limitaciones. Incluso hay individuos que se autonombran autoridad sobre algo o alguien, por eso creo prudente hacer la siguiente aclaración. Antes que todo, revisemos objetivamente lo que el diccionario de la Real Academia Española (RAE) nos informa:

autoridad. (Del lat. auctorĭtas, -ātis). f. Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Frente a nosotros tenemos un punto por explorar: Si ese prestigio y crédito debe ser reconocido, debo ser yo (como "sometido" el primero en aceptar dicha condición.
Lo que sucede es que hay ocasiones en que la autoridad sobrepasa la zona vital. Es decir nadie tiene la suficiente autoridad para imponerme decisiones como la felicidad o el derecho de manmifestarme. Eso, incluso, nuestra sagrada constitución política lo contempla en el artículo 7o.

Justo en ese punto tengo un grave ruido, y es que hay sujetos que en una actitud de "perdonavidas", arrogantes y prepotentes aseguran que "nos dan permiso de hablar". Jaaaa y más jaaaa. Nadie tiene esa autoridad. Es tan absurdo como aquel que crea tener la autoridad para permitirnos ser felices.

¿Sabías?

2010-04-27T19:36:00.000-07:00

UN CIRCO LLAMADO PAULLETE (CIRCO MEDIÁTICO)‏

2010-04-22T08:43:00.002-07:00

Aquí les comparto un artículo publicado en el periódico Milenio, de la Ciudad de México.

Diario Milenio, Mexico, D.F. 22 de abril de 2010

Qué circo tan más pavoroso el de la niña Paulette. Que si la
mataron, que si no la mataron. Luego, que si la mató la mamá, que si
la mató el papá, que si la mató una tercera persona. ¡Hagan sus
apuestas, señores!

¿En qué momento nos terminamos de descomponer como sociedad para
jugar con una historia tan macabra como ésta?

¿En qué punto los medios de comunicación perdieron la brújula y
decidieron que ésta iba a ser la nota del mes?

¿Para quién están trabajando las autoridades? ¿Para la justicia,
para la opinión pública o para impedir una catástrofe política?

Le voy a decir la verdad. Cuando me enteré de este caso dije: ¿Y?

Sí, ¿cuál es la relevancia de que una niña bien desaparezca de su
condominio inteligente en una zona nice del valle del México cuando
todavía no acabamos de hacerle justicia a decenas de niños que
murieron quemados en Hermosillo, Sonora?

¿Como para qué tendríamos usted y yo que detener nuestras
actividades para buscar a esa chavita habiendo cientos de niños
mexicanos perdidos, robados o utilizados en actividades de lo más
vergonzosas, por los que nadie pega ni un triste letrero en los
tableros de los supermercados?

¿Qué tiene esa niña de especial cuando el mundo entero le está
exigiendo respuestas a Benedicto XVI por miles de violaciones
cometidas contra menores de edad por parte de sacerdotes católicos?

¿Quién era Paulette como para desviar los análisis que se estaban
haciendo de lo que pasó en el Bar Bar, en el Tec de Monterrey, en
Durango, en Ciudad Juárez, en San Pedro Garza García y en varios
puntos del estado de Tamaulipas?

Evidentemente fue una cortina de humo muy barata que debió haber
sorprendido, primero que a nadie, a los que cometieron ese delito
(hayan sido quienes hayan sido), porque ante el régimen de impunidad
en el que vivimos, lo menos que cualquier criminal hubiera esperado
era que se le diera seguimiento a este drama.

¡Cuántos casos conoce usted donde las averiguaciones previas tardan
años, donde nunca encierran a nadie y donde, cuando aparecen los
culpables, salen a la calle al poco tiempo como si sólo hubieran
cometido una travesura en casa de sus papás!

Misteriosamente, con Paulette todo es diferente. El largo brazo de la
ley es muy largo, muy rápido y muy fuerte, como en una película, como
en una serie de televisión.

De hecho, la televisión, la radio y la prensa escrita están jugando
un papel muy interesante en este cuento, porque, como por arte de
magia, se olvidaron de todo lo demás y se volvieron a convertir en
ministerios públicos paralelos.

A lo mejor usted no lo aprecia porque se mueve en otros ámbitos, pero
no es común que los medios tradicionales como la radio y la
televisión monten guardias y hagan transmisiones en vivo para cubrir
una noticia.

Eso sólo se hace con gente como Paco Stanley, Gloria Trevi o Salvador
Cabañas.

¿Por qué? Porque eso cuesta una fortuna, porque los medios
tradicionales son un negocio chapado a la antigua y porque en los
negocios chapados a la antigua si no hay una garantía de
recuperación, la unidad de control remoto se queda estacionada.

¿Qué garantía tenían estos señores de que Paulette les iba a dejar
tanto dinero como Alejandra Guzmán? ¿Cuál era su respaldo económico?

No sé usted, pero yo, por ejemplo, hasta el día de hoy no tengo claro
quién mató a Luis Donaldo Colosio, pero con Paulette hubo
profesionales de la comunicación que desde el primer momento juzgaron,
condenaron y alucinaron. ¡Por qué!

Además, en un estado priista, en el estado de Enrique Peña Nieto.

Y no estoy a favor de ninguna partido político, todos están llenos de basura y corrupción, TODOS.

Vivimos en un país tan rico, tan bello, con tanto que rescatar, pero lamentablemente

vive en él millones de mexicanos ignorantes!. Idiotizados por medios

corruptos llenos de basura que no aportan nada a la sociedad, solo sumergirlo en la estupidez!

Hace solo unos días hubo una balacera donde murieron dos niños:

http://www.oem.com.mx/elsoldetampico/notas/n1565050.htm

esto es lo único que se hablo de ellos! fue todo el seguimiento.

El país ni siquiera se enteró! Solo puedo decir q estamos JODIDOS!

y quien crea q esto de la niña Paulette es una tragedia, tiene razón,

es una tragedia para el intelecto mexicano que es violado, perpretado,

ensuciado, pisoteado y lo peor es que lo disfrutamos a plenitud!

¡Ya! Seamos sinceros: ¿quién ordenó que Paulette fuera la estrella
de la temporada? ¿Quién cambió las prioridades de los medios para
que todo el mundo hablara con tanto fervor de esta niña?

¿Qué instancia hizo que la autoridad se moviera como normalmente no
se mueve para generar información a cada instante? ¿Qué era de lo
que teníamos que dejar de hablar?

Y reflexionemos también sobre nuestro papel como consumidores de
información: ¿Por qué nos dejamos?

¿Por qué sucumbimos a la tentación de esta historia, en lugar de
darle su justo lugar como parte de la avalancha de notas rojas que
recibimos a cada rato?

Qué circo tan más pavoroso el de la niña Paulette. Pavoroso por
ella, pero más por nosotros, por nuestros medios y nuestras
autoridades.

¿QUÉ HORA SON?

2010-04-15T17:56:00.010-07:00

Volviendo con el tema de las incorrecciones populares del castellano mexicano, una frase que es muy recurrente es aquella utilizada para preguntar la hora:

¿Qué hora son?

Lo incorrecto es muy sencillo, y creo necesario iniciar por la base de esto: número gramatical (singular o plural).
Hay dos maneras de preguntar la hora, y cada una de ellas corresponde a un número gramatical específico e intransferible. La diferencia va a radicar en la respuesta que se le dé a dicha interrogante

Plural: ¿Qué horas son? Esta pregunta es correcta, siempre que la respuesta que se busque sea también en plural, por ejemplo: "las 16 (horas)". Es claro el parecido fonético con el título de esta publicación que, dicho sea de paso, es una construcción incorrecta.

Singular: ¿Qué hora es?

Las respuestas posibles, entonces, son:

Plural:

-¿Qué horas son?
-Las 13, las 4, las 7, las 19, etcétera.

Singular:
¿Qué hora es?
-La una.

Hay que fijarnos que, además, la construcción del título de esta publicación es incorrecta porque en la misma frase hay un singular (hora) y un plural (son) y no es correcto mezclar ambas condiciones en una misma construcción sintáctica. Hay que tener cuidado en el tipo de pregunta para saber qué responder.

La otra guerra: la interna

2010-04-11T21:12:00.002-07:00

Una visión totalmente distinta a lo que nos venden mediáticamente nuestros vecinos del norte

Discurso de un veterano de guerra norteamericano: Mike Prysner, y sus sentimientos acerca de la guerra

UN TEXTO CON BUENA ORTOGRAFÍA

2010-04-06T21:55:00.006-07:00

Quien haga una afirmación o negación con referencia al título de esta publicación, en definitiva no sabe de ortografía. ¿Por qué? Bueno, empecemos con la etimología de esta palabra (ortografía).

"Orto" proviene del griego "ὀρθο-" que significa 'recto' o 'correcto'. Por ejemplo:Ortodoncia, ortofonía, ortóptero y ortografía.

"Grafía"proviene delgriego."γραφή" que significa "escritura Modo de escribir o representar los sonidos, y, en especial, empleo de tal letra o tal signo gráfico para representar un sonido dado.

Es decir, la palabra misma, por su propia naturaleza engloba lo correcto (ortografía significa escritura correcta) Y si la misma palabra lo engloba,¿por qué decir correcta ortografía? ¿Para qué incluir un adjetivo como "bueno" o "malo". Hablar de una mala ortografía sería lo mismo que decir una mala escritura correcta.

Es como hablar de un hombre homosapiens, cuando ya el prefijo 'homo' en una de sus acepciones incluye el significado "hombre".

Otro ejemplo, menos popular es la expresión "Ojalá Dios quiera".
¿Qué es lo incorrecto?

Vayamos de nuevo a su etimología:

"Ojalá" es una palabra que proviene del árabe y se desglosa en "Oj" y "Alá" que significa "Dios quiera". Lo que es lo mismo, al decir "Ojalá Dios quiera, estamos repitiendo el significado y se convierte en pleonasmo o redundancia.

Un ejemplo más:
Es incorrecto referirnos a la ortografía hablada, porque el sufijo ·grafía" se refiere a la escritura. La ortografía sólo puede ser escrita. La palabra correcta para referirse a la correcta expresión oral es "ortología" o "prosodia".

En resumen, la ortografía no puede ser buena ni mala. Simplemente es ortografía o no es, y no se le pueden añadir adjetivos.

Por cierto, la etimología es la ciencia que estudia el origen y derivación de las palabras.
Procuremos escribir con buena ortografía para que, a su vez, no hablemos con mala ortología.

Bibliografía de consulta:
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

SU SEMANA SANTA

2010-04-03T10:49:00.004-07:00

El siguiente texto es un corto ensayo que me gusta bastante, de mi amigo Hugo Harrell, escrito en abril de 2007. Aquí se los comparto.

Mi semana Santa, por Hugo Harrell

Hoy tuve de nueva cuenta la oportunidad de ver, con motivo de la famosa Semana santa, la producción de quien en alguna ocasión fue mi jefe en Mad Max pero ahora en su versión de su película “La Pasión de Cristo” y no deja de sorprenderme cada vez más. Ya en alguna ocasión hice el comentario acerca de lo que sucedía aquí en Tijuana acerca de las películas, ya que independientemente de la “libertad” de culto que supuestamente tenemos en México según nuestra sagrada Constitución, la verdad es que existen contradicciones importantes en la conducta general de la población tijuanense.

Por un lado hace tiempo, cuando se estrenó la película de “El Crimen del Padre Amaro” tomaron tantas acciones para no permitir que se exhibiera con libertad en las salas de cine locales que incluso a su servidor que hoy tengo más de 40 años, en aquel tiempo insistieron que les mostrara una identificación oficial para poder ingresar a la sala, y no creo que haya sido por mi aspecto juvenil. En Cinepolis colocaron a 4 empleados en la entrada de cada sala para verificar que los que adquirieron sus boletos en las taquillas fueran efectivamente los que ingresaban a las salas, e incluso ahí, muchas veces volvieron a solicitar la credencial del IFE para asegurarse de la edad de las personas, creo que fueron mucho más estrictos en Cinepolis que las mismísimas autoridades en el aeropuerto de Los Ángeles después de los atentados del 11 de septiembre.

Pero lo curioso y paradójico es que finalmente la película no mostraba nada que pudiera provocar daños cerebrales a los que ya venían en una condición similar previa. Y no lo digo por nada en especial, pero me tocó ese día que asistí una comitiva bastante numerosa de representantes del clero local en sus coloridos atuendos, quienes casi al punto del vomito se retiraron antes de finalizar la sacrílega función, me imagino que para que sus votos de “castidad” no se vieran fuertemente maltrataos por aquella exhibición de “pornografía cinematográfica” según sus débiles mentes.

Lo curioso es que cuando le toca el turno a la Pasión de Cristo, no sólo no revisaron la clasificación, sino que además asistieron bebes a la función y muchos niños, casi como el estreno del hombre araña, y es ahí donde me perdí, y perdón que me vea tan confundido pero quiere decir que ¿la sexualidad es más escandalosa y violenta que la cantidad de colorante artificial que derramo el actor en la cinta de la pasión de cristo?

No estamos aquí para discutir la “existencia” o falsedad de Dios, ese tema, incluso para mis amigos de la FIDA que tanto me animan, debe ser ya totalmente infructuoso, ya que parafraseando a los creyentes, les puedo decir que: “no se deben dar perlas a los cerdos” así que el conocimiento, la libertad y la realidad son perlas; y discutir este asunto que ha costado tantas vidas a lo largo de la historia, no se va a solucionar en un Blog personal, ni es la intención tampoco, así que no se pongan frenéticos queridos amigos creyentes, no pasa nada, ahí esta su creencia intacta, ya nos veremos el día del juicio final cuando todas las plagas de la Apocalipsis y los miles de relámpagos caigan sobre mi por blasfemo. :)

También hablé ya de lo que sucedió con la película de Apocalypto, donde mi compadre Gibson perdió con mis compatriotas la credibilidad ganada con la Pasión de Cristo y ahora se hunde en la incredulidad e indignación de una nación guadalupana que se vio “ofendida” por verse ante la opinión publica mundial “devaluada” por la manera en que Gibson muestra a los Mayas, que dicho sea de paso, la gran mayoría de los mexicanos no tienen la menor idea de su cultura y lo vemos en la cantidad de basura y daños que se pueden observar en las distintas y muy variadas zonas arqueológicas de aquella región del sureste mexicano. Y eso es solamente de los que han viajado para aquellas tierras, ya que la gran mayoría no sale de sus lugares de origen. Y no critico eso, ya que nuestra economía no es para menos, pero ¿cómo sentirse indignado por un lado por nuestros mayas y por otro ocupamos el lugar que ocupamos en analfabetismo mundial?

Ahora bien, en esta película, Apocalypto, hubo mucha indignación porque no se mostraron las cosas como son, se exageró en la sangre y se mal interpretó la historia, manipulándola para mostrar una imagen falsa de los hechos. A ver si entendí… ¿qué no fue exactamente lo mismo que hizo Gibson con la pasión de Cristo? Es decir: “no se mostraron las cosas como son, se exageró en la sangre y se mal interpretó la historia, manipulándola para mostrar una imagen falsa de los hechos”. Pero aquí nadie reclamó nada, nadie calculó el daño emocional de los niños que vieron aquellas escenas sangrientas y que nadie les explico que eran producto de la ficción. Por el contrario, los papas notoriamente tocados emocionalmente por las escenas que mostraban, de forma visual, lo que les meten en la cabeza en sus respectivas iglesias les decían a sus hijos, “vistes mijito, así sufrió el señor por ti”.

Todos sabemos que la fe se nutre de la ignorancia, el miedo y la culpa, pero esto es ridículo!!! Si los adultos quieren por voluntad propia, seguir sufriendo penas ajenas y culpar su vida de pecado por las frustraciones de lo que no se han atrevido a ser o de lo que no se han atrevido a hacer para acercarse a la felicidad, es asunto suyo, pero dejen a los niños en paz por favor, ¿en verdad quieren que ellos se sientan como ustedes se sienten por dentro? Esta semana santa hagan una pausa para reflexionar, pero no por el sufrimiento y el dolor que supuestamente un tipo experimento para salvarlos (nótese que yo ya no me incluyo porque el infierno me espera con los brazos abiertos, para que se ahorren el comentario please) Sino por darles a nuestros niños la oportunidad de que ellos no vivan con los mismos miedos y frustraciones que nos inculcaron a nosotros. Ellos tienen la oportunidad de ser felices, ¿que no es lo que se supone que queremos para ellos?

La fe ciega es estúpida, si van a creer entonces crean, pero tomen lo mejor de cada creencia, por lo menos para que no se vayan a arrepentir el día de su juicio final que no tarda según esto, yo ya estoy muy cómodo esperándolo, me va a ir como en feria se supone, así que como de cualquier manera me voy a retorcer en las profundidades del averno, más vale que le siga dando vuelo a la hilacha…. Y prometo que esa misma oportunidad que tengo de ser feliz se la daré a mi hijo, que no tarda en nacer el próximo mayo, aunque nos retorzamos juntos en el infierno después, por vivir libres…
Vale la pena eso y mucho más.
Feliz semana Santa.

¿Qué aprendemos?

2010-03-22T18:57:00.004-07:00

El mensaje discursivo más recurrente, desde mi punto de vista es el fracaso. Varios tópicos lo señalan: la música, la escuela, la política y la religión organizada.

En el caso de la música, las composiciones regionales de México, desde los años 40 hasta la actualidad, han creado y mantenido un discurso de desamor, fracaso, infelicidad y desesperanza.

En el ambiente escolar, la ignorancia por parte de los docentes, la ineptitud académica de los administrattivos, así como la falta de autocrítica y la evidente intransigencia, intelectual aunada con la satanización de la independencia intelectual, el resultado sólo puede ser el fracaso en la toma de decisiones y la infelicidad en el establecimiento de relaciones interpersonales
Los dos puntos anteriores nos llevan, por ende, a la intolerancia racial, desesperanza política y un fracaso preprogramado neurolingüísticamente.
La programación Neurolingüística (PNL) hará su trabajo y todo lo que resulte de los círculos sociales, escolares y familiares, repercutirán significativamente en el el flujo de comunicación interpersonal de cualquier índole. Incluso, a mí parecer la más importante, la comunicación introspectiva.
Por último, pero no menos importante, la religión: que nos enseña la sumisión hegemónica del sufrimiento, la desesperanza y la obediencia para alcanzar, irónicamente, la felicidad eterna.

Cuando se gesta un comportamiento, ideas fracasadas desde el entorno del grupo social interno (familia), el proceso de establecer relaciones interpersonales, desde cualquier plataforma, está destinado al fracaso. Es por eso que tantos usuarios de las cada vez más populares redes sociales, desde ese medio o de tipo interpersonal directa está destinada, por una parte, al fracaso; o, por otra parte, a la creación de personalidades ficticias para ser, por lo menos virtualmente, un personaje exitoso: avatares.

Lo anterior deja claro, pues, que la atrofia para relacionarse estaría presente en cualquier plataforma de interacción.
El maestro Rafael Saavedra aseguró lo anterior (y no es esnobismo), expresado de otra manera:
"Si te aburres en las redes sociales, es porque tú y tus amigos son aburridos."

Lo que es cierto es que las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) se han desarrollado mucho más rápidas que nuestra habilidad de convivencia.